Urgențele care trebuie să ajungă la Spitalul Sf. Pantelimon, redirecționate la Spitalul SRI

Spitalul SRI va prelua urgențele care ar trebui să ajungă la Spitalul Pantelimon, potrivit unui ordin emis de Ministerul Sănătății.

”În urma ordinului emis de Ministrul Sănătății, în 2.08.2024, Spitalul Clinic de Urgență București (Floreasca) dorește să clarifice situația preluării pacienților care, în regim de urgență, ar fi fost redirecționați de către Spitalul „Sfântul Pantelimon”.

Înțelegem preocupările legate de preluarea pacienților Spitalului Sfântul Pantelimon, însă, conform ordinului emis de Ministrul Sănătății, această sarcină revine Spitalului SRI, care a fost desemnat să gestioneze preluarea acestor pacienți.

Spitalul nostru își continuă activitatea conform programului și capacității de primire stabilite, având în vedere misiunea noastră de a oferi îngrijiri de urgență tuturor pacienților care ajung la unitatea noastră, iar în cazul în care va fi nevoie, vom prelua și noi pacienți.

Dorim să asigurăm opinia publică și pacienții că rămânem dedicați misiunii noastre și că ne desfășurăm activitatea într-un cadru organizat și bine coordonat, respectând directivele Ministerului Sănătății și colaborând îndeaproape cu toate unitățile sanitare”, se arată întră-un comunicat emis presei.

Cum a motivat judecătoarea arestările de la spitalul Pantelimon

Judecătoarea care a decis arestarea celor două doctorițe de la Spitalul Pantelimon scrie în motivarea hotărârii că acestea și-ar fi atribuit în mod ilegal și inuman dreptul de a decide cine trebuie să moară pentru a elibera secţia de terapie intensivă. De asemenea, magistratul spune că doctorița poreclită „doamna cu coasa” s-ar fi întrebat retoric dacă ea este Dumnezeu ca să prelungească suferinţa pacienţilor.

RomaniaTV

E groasă! Ministrul Finanţelor anunţă că nu sunt bani de plata pensiilor şi salariilor

Observatornews.ro

Locuri de muncă bine plătite pe care nu le vrea nimeni. Unele salarii pot ajunge până la 100.000 de euro pe an

S-a apreciat de către martori că motivul pentru care inculpatele procedau în acest fel era „de a se pune bine cu conducerea (secției, spitalului) prin detensionarea situației existente între ATI și UPU, scrie în motivarea deciziei de arestare preventivă a celor două doctorițe acuzate de omor.”

Cu toate acestea, judecătoarea a apreciat că motivul acțiunilor inculpatelor este arătat chiar de către una dintre doctorițe, așa cum reiese dintr-o convorbire interceptată și existentă la dosar:

„P.C.L.: Ea (n.n Noradrenalina) prelungește o suferință, deci nu tratează absolut nimic.

M.M.: Asta nu pot să zic că ce sunt eu, Dumnezeu … suferință?

P.C.L.: Păi nu, nu, nu.

M.M.: Hî, hî, hî.

P.C.L.: Păi nu, da’ ce, sunt Dumnezeu să prelungesc suferință?

M.M.: Da.

P.C.L.: Tre’ să-l lași pe Cel de Sus, nu pe N. să decidă.

M.M.: Da, Cel de Sus. Frumos”.

„Cu privire la acuzaţia că marti, M.M. a scăzut doza de noradrenalină de la valoarea de 15 ml la 1 ml şi că asistenta G.N. a intervenit şi a injectat fără să aibă acordul medicului într-o perfuzie o anumită doză de noradrenalină care ar fi asigurat supravieţuirea pacientului, judecătorii scriu în motivarea că dacă aşa s-au întâmplat aceste lucruri, suntem într-o situaţie foarte gravă, discutăm de un paralelism între atribuţiile medicului şi atribuţiile asistentelor.

Suntem în situaţia în care decizia unui medic, bună sau greşită este validată, verificată de către un asistent care nu doar că o critică şi foloseşte nişte mijloace pe care le are la dispoziţie, de a sesiza şeful de secţie, de a sesiza conducerea spitalului şi aşa mai departe în legătură cu o încălcare gravă a protocoalelor medicale, această asistentă nu procedează astfel şi susţine că a injectat din proprie iniţiativă în perfuzie o anumită cantitate de noradrenalină”, scrie judecătoarea.

În timpul anchetei, avocatul doctoriței M.M. ar fi acuzat presiunea publică după relatarea acestui caz.

„Această situaţie face obiectul articolelor de presă de mai mult timp, din luna aprilie de când au fost sesizate organele de urmărire penală, este chiar un serial la TV în legătură cu situaţia de la acest spital. Ieri, după ce s-a comunicat de către parchet că s-au efectuat percheziţii şi s-a luat o măsură faţă de cele două inculpate premierul ţării a cerut puşcărie şi în mod evident există o presiune socială din toate direcţiile în legătură cu situaţia celor două inculpate”, se mai arată în motivarea deciziei de arestare.

„De asemenea, magistrații au notat în motivarea deciziei de arestare că una dintre doctorițe, P.M. le-a spus asistenților că un pacient este „de lăsat”, afirmație care îi făcea pe asistenți să înțeleagă că pacienții trebuie lăsați să moară.

Doctorița P.M. a recunoscut la data de 04.04.2024 martorei P:M.C. reducerea ratei de administrare a noradrenalinei pacientului M.M. dar și scăderea valorilor oxigenului din ventilator, ordonându-i înainte de a începe manevrele de resuscitare asupra acestuia să noteze în fișa de observație o rată de 20 ml/h (desi victima primise doar 1 ml/h, aceasta fiind și cauza instalării stopului cardio-respirator). Cu altă ocazie similară, inculpata a sfătuit-o pe martoră să tacă și să înveţe să mintă”, mai scrie judecătoarea în motivarea deciziei de arestare.

De asemenea, în document s-a menționat că numărul deceselor a înregistrat o scădere majoră după sesizarea autorităților.

„Din datele statistice ale deceselor din perioada 01.01.2023-30.06.2024 transmise de Spitalul Sf. Pantelimon București faptul că, în luna mai 2024, luna imediat următoare sesizării faptelor, s-au înregistrat cele mai puține decese din ultimul an și jumătate în cadrul secției ATI, respectiv 46 de decese în condițiile în care media deceselor pe lună în perioada 01.03.2023-30.04.2024 era de 67/lună.”, a menționat judecătoarea.