Un ieșean a declarat război companiei E.ON! După ce a primit o factură de 10.000 de lei, nu a mai stat la discuții! Iată ce a urmat!

Un client din Iași al operatorului de energie electrică din zona Moldovei a rămas șocat când a aflat ce sumă are de plătit. Acesta trebuie să achite nu mai puțin de 9.234 lei către E.ON Energie România. Reprezentanții companiei cu capital german l-au dat chiar în judecată pe ieșean pentru încasarea banilor și susțin că acesta ar fi evitat înregistrarea consumului. Ieșeanul susține că nu există nicio modificare a instalației electrice sau contorului, iar dacă există, aceasta a fost realizată de către angajații E.ON cu intenția de a primi șpagă

Un client al operatorului de energie electrică din Iași a avut un mare șoc când a aflat ce sumă are de plătit către E.ON Energie România. Ionel S. a fost pus la plata sumei de 9.234,2 lei, reprezentând contravaloarea energiei electrice, ieșeanul fiind chemat chiar în fața instanței de E.ON pentru achitarea banilor. Avocații E.ON au arătat că în urma verificării instalației electrice de alimentare și măsurare din locuința lui Ionel S., inspectorii au întocmit o notă de constatare cu privire la neregulile observate la fața locului. Aceștia au menționat că energia electrică nu era înregistrată și nici facturată de către furnizor.

Stirile PROTV

Arma teribilă testată cu succes de Franța. Va avea misiunea de a-i elimina pe luptătorii lui Putin aflați în Ucraina

RomaniaTV

Anunț despre schimbarea orei de la sfârșitul lui octombrie. Decizia care schimbă tot vine din Statele Unite!

„Reprezentanții E.ON Energie România au procedat la inventarierea receptoarelor electrice și la întocmirea notei de constatare. Reclamanta a susținut că pârâtul a realizat o intervenție neautorizată, cu scopul de a ocoli echipamentul de măsurare a energiei electrice consumate, cauzând E.ON Energie România un prejudiciu evaluat la suma de 9.234,20 lei”, se arată în dosarul deschis de E.ON la Judecătoria Iași.

Au refuzat să prezinte contorul persoanei acuzate

De cealaltă parte, ieșeanul Ionel S. a susținut în fața instanței că suma solicitată constituie un debit pe care nu îl recunoaște la plată. Soția acestuia era prezentă la momentul înlocuirii contorului și întocmirii notei de constatare și a susținut că nu a săvârșit niciodată consum fraudulos. Cu toate acestea, i s-a cerut să consemneze la finalul notei de constatare că nu are obiecții.

Ieșeanul a susținut în continuare că nu există nicio modificare a instalației electrice sau contorului, iar dacă există, aceasta a fost realizată de către reprezentanții trimiși la fața locului, cu intenția vădită de îmbogățire fără justă cauză.

„Atitudinea reprezentanților E.ON, care au refuzat în mod ferm să prezinte instalația și contorul ca pârâtul să verifice prin propriile simțuri modificarea acelor sigilii și care nu au prezentat un bon de mișcare contor de la momentul instalării acestuia, din care să rezulte sigiliile aplicate, nu poate să conducă la altă concluzie decât aceea că o eventuală intervenție asupra instalației și contorului a fost făcută de către reprezentanții E.ON”, a susținut clientul E.ON.

Acuză inspectorii E.ON că au venit special după șpagă

Contorul electric de pe peretele casei a fost ridicat și sigilat exclusiv de către reprezentanții E.ON și a rămas în paza și custodia acesteia, având oricând posibilitatea de a interveni asupra probelor de care se prevalează. Conform instanței, deși echipa E.ON a avut posibilitatea să solicite constatarea situației de fapt de către organe de cercetare penală, nu le-a sesizat. E.ON a solicitat în instanță contravaloarea energiei electrice consumate și neînregistrate (13.597 kwh) și suma de 243,23 lei reprezentând taxe prestări servicii efectuate de operatorul de distribuție.

„În aceste condiții, se naște suspiciunea că probele invocate de către reclamantă au fost fabricate pro causa, cu scopul vădit de a obține o îmbogățire fără justă cauză. Pârâtul a mai subliniat că nu a fost convocat la momentul discutării cererii sale de către Comisia de Analiză a Abaterilor sau de către Comisia de Reanaliză a Abaterilor. Aceste procese-verbale au fost întocmite în lipsa pârâtului, fără o expertizare a contorului sau instalației și fără a se analiza motivele invocate de către pârât”, se mai arată în motivarea instanței.