Un hoț a evadat de 10 ori din arest că îi era foame și voia să fumeze! Judecătorii l-au băgat în pușcărie

Destin dubios pentru un hoț din Galați care se afla la arest la domiciliu și care a evadat de 10 ori pentru că îi era foame. Judecătorii Tribunalului din Galați nu s-au lăsat înduplecați și i-au oferit 2 ani de pușcărie cu executare.

Un hoț a evadat de 10 ori din arest că îi era foame și voia să fumeze

Un bărbat din Galați, cunoscut pentru numeroasele sale furturi din magazine, a ajuns în spatele gratiilor pentru aproape doi ani, după ce a evadat de zece ori din arestul la domiciliu în decurs de două luni. Inițial, el fusese condamnat la închisoare cu suspendare, însă seria de evadări repetate a dus la înăsprirea pedepsei.

RomaniaTV

Criza din România aduce PROGRAM DE LUCRU DE 4 ZILE, dar şi salariile TĂIATE corespunzător

Observatornews.ro

Filmul tragediei din Serbia. Daria și tatăl ei, prinși nevinovați în capcana morții. În tot acest timp, medicii români implorau vameșii să-i lase să treacă

La sfârșitul săptămânii trecute, Curtea de Apel Galați a pronunțat verdictul final în acest caz neobișnuit, confirmând pedeapsa cu închisoarea pentru bărbatul care a sfidat măsura arestului la domiciliu între lunile ianuarie și martie 2023. Deși era conștient de interdicția strictă de a părăsi locuința, el a declarat la audieri că a fugit de fiecare dată pentru a-și satisface poftele – fie îi era foame, fie dorea să fumeze sau să bea o bere, potrivit adevarul.ro.

Instanța l-a condamnat în cele din urmă la doi ani și opt luni de închisoare cu executare, din care aproape opt luni vor fi scăzute, reprezentând perioada petrecută în arest la domiciliu și arest preventiv.

Paradoxal, cu doar două zile înainte de ultima evadare, în data de 24 martie 2023, Judecătoria Galați îl condamnase la doi ani și două luni de închisoare cu suspendare pentru furt. Însă, din cauza numărului impresionant de evadări, pedeapsa inițială a fost revocată și s-au adăugat alte șase luni de închisoare pentru evadare.

Ancheta procurorilor a scos la iveală faptul că, în perioada 26 ianuarie – 19 martie 2023, bărbatul a părăsit domiciliul în mod repetat, de cele mai multe ori pentru a merge la cumpărături sau pentru a lucra la renovarea unei garsoniere. În timpul verificărilor efectuate de polițiști pentru a se asigura că respectă măsura arestului la domiciliu, aceștia au constatat de mai multe ori că bărbatul era plecat ore întregi de acasă, sfidând restricțiile impuse de instanță.

Judecătorii nu s-au lăsat înduplecați și l-au condamnat la 2 ani de închisoare cu executare

Judecătorii au respins argumentele prezentate de bărbat, în care acesta susținea că nu avea cine să-i procure alimente, motivând că, deși verişoara sa îi adusese provizii în primele două săptămâni de arest la domiciliu, acest lucru nu poate justifica în niciun fel încălcarea măsurii impuse. Mai mult decât atât, instanța a subliniat că inculpatul a fost surprins în afara locuinței la mai puțin de o săptămână de la emiterea deciziei definitive privind arestul la domiciliu, ceea ce demonstrează o atitudine de sfidare a legii.

Pe lângă faptul că bărbatul a afirmat că ieșea pentru a-și cumpăra alimente, acesta a recunoscut că în multe dintre situații a achiziționat băuturi alcoolice sau nealcoolice și țigări, ori pur și simplu a plecat de acasă pentru a se plimba sau a socializa cu diverse persoane. De asemenea, a recunoscut că a părăsit domiciliul pentru a participa la lucrări de renovare într-un apartament.

Magistrații au subliniat că inculpatul a fost surprins în afara locuinței de nu mai puțin de 11 ori, ceea ce exclude orice posibilitate de a considera că a acționat cu bună-credință. De fiecare dată, acesta a fost avertizat că trebuie să respecte măsura impusă și că părăsirea domiciliului, chiar și pentru deplasări scurte sau pentru a-și procura hrană, reprezintă infracțiunea de evadare. În ciuda acestor avertismente repetate, inculpatul a continuat să ignore restricțiile, arătând astfel un dispreț clar față de autorități și de consecințele măsurii preventive aplicate.

Din punct de vedere social, bărbatul nu are un loc de muncă stabil de ani de zile și are un istoric judiciar încărcat, aspect care a contribuit la înăsprirea pedepsei aplicate de instanță.