Un consilier superior din Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității acuză manipularea opiniei publice și compromiterea eticii de către un membru al CNSAS

Mihai Demetriade, consilier superior în cadrul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS), acuză manipularea opiniei publice și compromiterea eticii instituției de către un membru al Colegiului CNSAS, pe fondul unui articol apărut în publicația G4Media.

Demetriade susține că informațiile vehiculate în spațiul public despre Crin Antonescu ar fi fost distorsionate intenționat, în scopuri politice.
Potrivit consilierului CNSAS, Antonescu a fost pur și simplu convocat, așa cum era uzual înainte de 1989, fără a i se comunica scopul audierii sau identitatea exactă a persoanei cu care urma să discute.

RomaniaTV

Corina Caciuc, ironizată pe internet pentru că-și editează excesiv pozele. E total diferită față de cum e în realitate: Dacă n-ai job, este și retușatul pozelor o activitate în sine

Observatornews.ro

Zonele lovite de vânt cu forţa unui uragan. Temperaturile scad drastic şi vin furtunile

Demetriade subliniază că în declarația dată de Antonescu, în contextul unei anchete privind un prieten care ar fi încercat să fugă din țară, nu se regăsește nimic incriminator sau denigrator. Dimpotrivă, susține acesta, declarația este neutră, chiar protectoare față de prietenul său.

Demetriade acuză direct o parte a Colegiului CNSAS că a acționat „josnic”

Mai grav, în opinia consilierului CNSAS, este faptul că sursa G4Media din interiorul instituției ar fi dezinformat și cu privire la presupusa restricționare a accesului la nota de constatare.

Demetriade acuză direct o parte a Colegiului CNSAS că a acționat „josnic”, punând sub semnul întrebării integritatea instituției și susținând un scenariu menit să compromită un fost lider politic.

Postarea integrală a lui Demetriade:

„Cineva din Colegiul CNSAS, interesat politic, a manipulat cu bună intenție presa (G4Media), pe fondul previzibil al necunoașterii legii, a practicii judiciare și arhivelor represive.

Să ne lămurim cu începutul, că o să auziți masele de guriști care o să-și dea cu părerea în completă necunoștință de cauză: Crin Antonescu nu „a dat nici o declarație la Securitate”, cum se afirmă – profund manipulator – în articolul G4Media.

Crin Antonescu a fost convocat (atenție!!! a fost convocat!), așa cum oricine putea să fie convocat înainte de 1989, la sediul unui Inspectorat al Ministerului de Interne sau la sediul vreunei autorități. Convocările nu menționau nici motivul, nici că ea se face la sediul Securității. Te duceai, că era obligatoriu să te duci, atunci când erai convocat de o autoritate a statului. Nu s-a dus acolo din propria voință, cum se sugerează, volatil și ambiguu, în articolul G4Media. Nu s-a dus să „toarne”, ca să fiu mai clar. Odată ajuns acolo, aflai (sau nu!!) că discutai cu un securist, nu totdeauna acești oameni își declinau apartenența. De cele mai multe ori nu o făceau.

Antonescu a fost chemat, alături de alte persoane (!), pentru clarificări în cazul unui prieten care încercase să fugă din țară. Omul (Crin Antonescu), în declarația lui, atenție, nu spune nimic negativ sau incriminant despre prietenul lui. Nimic.

Și 2. Semnează, cum era și normal, ca orice om convocat, cu numele lui real.

A doua minciună din material, furnizată de cineva din Colegiul CNSAS, este că instituția (CNSAS) ar fi restricționat accesul la nota de constatare. Este fals, o minciună scandaloasă. CNSAS n-a restricționat nimic. Notele de constatare au caracter secret de serviciu. Nu sunt publice, conform legii. Ele ajung să fie publice doar atunci când adeverințele emise pe numele titularilor acestor note sunt contestate în instanță. Ajungând în instanță, notele de constatare devin consultabile.

Așa că nu CNSAS a restricționat accesul la nota respectivă, ci legea nu o permite, în acest stadiu. Mai mult decât atât: se prezumă și se sugerează că în spatele „restricționării” rezidă un interes ocult: au încercat ăia de la CNSAS să-l spele pe Antonescu. Nu. N-a încercat nimeni nimic. CNSAS a respectat doar legea.

Declarația aia a lui Antonescu din 1988 nu doar că este benignă, neutră și nu-l implică deloc pe prietenul lui, dar îi este și favorabilă, protectoare.

Pe scurt: asistăm la escaladarea gravă a standardelor etice în Colegiul CNSAS, pentru acela/aceea care au fost sursele G4Media și le-au construit jurnaliștilor un scenariu mizerabil, manipulator.

Au făcut, aceste surse, și ceva și mai grav decât tentativa de compromitere a unei persoane: au sabotat integritatea etică și legală a CNSAS, care, pe site-ul propriu comunică corect contextul legal.

Scandalos. Josnic.”