Sentință incredibilă, dată la Iași! Un bărbat, obligat de judecători să mute un pârâu! De unde a izbucnit întregul scandal! (Exclusiv)

Judecătorii ieșeni au emis o sentință rar întâlnită! Astfel, magistrații l-au obligat pe un bărbat să mute cursul unui pârâu. Întreg scandalul a izbucnit după un litigiu pe care Iulian Ignat l-a avut cu un vecin

Sentință incredibilă, dată la Iași! Un bărbat a fost obligat de judecători să mute un pârâu! Întreg scandalul a ajuns la instanță după ce Iulian Ignat a fost dat în judecată de către un vecin.
Astfel, recent, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis în parte acțiunea.

Stirile PROTV

Aproape 1,7 miliarde de euro au dispărut din conturile BNR într-o singură lună. Motivele nu sunt clare

RomaniaTV

BOMBA momentului! Andreea Bălan și Victor Cornea se căsătoresc! Cum a fost CERUTĂ în căsătorie

„Instanța admite în parte acțiunea având ca obiect revendicare imobiliară, obligația de a face și daune materiale, formulată de reclamantul Dănuț Luncanu, în contradictoriu cu pârâtul Iulian Ignat. Obligă pârâtul să efectueze lucrările necesare în vederea readucerii cursului pârâului Valea Adâncă, în zona ce desparte proprietățile celor două părți, la starea inițială. Respinge celelalte capete de cerere, ca neîntemeiate. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 620 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată”, au precizat magistrații ieșeni.

Sentința nu este definitivă, aceasta putând fi contestată.

Dănuț Luncanu l-a dat în judecată pe Iulian Ignat

Procesul inițiat de Dănuț Luncanu împotriva lui Iulian Ignat a început pe 7 septembrie 2017. Prin cererea depusă la instanță, reclamantul cerea obligarea lui Iulian Ignat să îi lase în deplină proprietate terenul extravilan în suprafață de 900-1.000 mp, obligarea pârâtului la refacerea cursului natural al pârâului care desparte cele două proprietăți și să îl despăgubească pentru lipsa de folosință din anul 1993 și până în 2017, teren acoperit cu apa iazului ce l-a amenajat și populat cu pești.

„Mi-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului și eliberat titlul de proprietate pentru suprafața de 6.000 mp teren agricol, din care 4.912 mp teren extravilan. Pârâtul, profitând de vârsta și starea precară de sănătate a tatălui meu, a schimbat cursul pârâului ce curgea dinspre Nord spre Sud, ce desparte proprietățile celor două părți, ocupând în lățime circa 30 de metri și în lungime circa 32-35 de metri, teren pe care l-a inundat cu apa pârâului și a format un iaz populat cu pești. Pârâtul a realizat aceste lucrări din anul 1993 și durează și până la data formulării acțiunii, 2017. Terenul este ocupat abuziv și folosit în pasivitate de pârât”, a menționat Dănuț Luncanu în cererea adresată instanței.

Ulterior, reclamantul și-a modificat cererea, susținând că solicită obligarea pârâtului de a-i lăsa în deplină proprietate suprafața de 487,7 mp. La rândul său, Iulian Ignat nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărări.

A cerut despăgubiri de 20.000 de lei, pentru mere, nuci și răchită

La unul dintre termenele procesului, Dănuț Luncanu a precizat în instanță că mai cere obligarea lui Iulian Ignat și la plata unor daune materiale în valoare de 20.000 de lei. Reclamantul a susținut că a suferit pagube din cauza inundațiilor care au loc când plouă, din cauza schimbării cursului natural al pârâului, în ultimii 20 de ani.

„Suma de 20.000 de lei se compune din contravaloarea merilor tăiați de pârât, a 3 răchite tăiate de pârât, a nucilor pe care nu le-am putut culege, a producției de pește nerealizat, precum și a fânului nerealizat”, a afirmat reclamantul.

La rândul său, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii. Pentru a ajunge la o concluzie, judecătorii au solicitat efectuarea unei expertize, pentru a afla ce anume s-a întâmplat cu pârâul dintre cele două proprietăți.

Care au fost concluziile judecătorilor ieșeni

În cauză a fost efectuată o extertiză hidrologică. Expertul a constatat că proprietățile celor două părți sunt despărțite de cursul unei ape, pe terenul reclamantului și a pârâtului existând câte o formă de captare a apei.
De asemenea, expertul a concluzionat că pârâtul a efectuat lucrări de săpături mecanice cu depozitarea pământului în zona albiei minore și majore a pârâului Valea Adâncă, în vederea amenajării unui heleșteu / lac pe zona proprietății sale, cu extindere și în albia majoră a pârâului.

„Aceste lucrări, executate fără autorizație de construire, au produs modificări ale cursului pârâului Valea Adâncă; prin depozitarea pământului rezultat din săpături, s-a produs blocarea albiei minore și majore, obligând / dirijând astfel apa să treacă pe proprietățile părților din proces, câte un firișor la fiecare, astfel alimentând lacurile / heleșteele. Prin aceste lucrări neautorizate ale pârâtului, s-a produs și astuparea unei porțiuni din lacul / heleșteul deținut de reclamant la acea dată, realizat pe proprietatea sa. Această modificare / blocare a cursului de apă, la o viitură pe zona satului Valea Adâncă ar duce la inundarea proprietăților, atât a părților implicate în proces, cât și a proprietăților din amonte din zona cursului de apă blocat”, au arătat magistrații cu privire la concluziile exertizei respective.