Scandal uriaș provocat de angajații de la Registrul Auto Român Iași! Patronii unei firme de pompe funebre cer daune morale de la RAR din cauză că le-a fost blocată mașina cu care duceau morții la groapă! (Exclusiv)

O femeie de afaceri din Iași, patroana unei firme de pompe funebre, a dat în judecată Registrul Auto Român RA. Maria Pavel le-a cerut magistraților din cadrul Judecătoriei Iași să oblige RAR la plata unor daune morale. Întreg scandalul a izbucnit după ce un dric adus din străinătate a fost reținut de autoritățile din România. Soțul femeii, Ovidiu Pavel, spune că au rămas și fără bani, și fără mașină și nimeni nu îi despăgubește

Scandal uriaș, cu patroana unei firme de pompe funebre din Iași! Ieșeanca a solicitat despăgubiri de la Registrul Auto Român (RAR), din pricina unui dric! Femeia spune că, din cauza autorităților, nu a putut să folosească vehiculul! Totuși, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au respins recent acțiunea formulată de Maria Pavel.

RomaniaTV

Marcel Ciolacu, anunţul momentului. Sunt vizaţi milioane de români

Observatornews.ro

Reacția ministrului Educației, după ce un director de școală i-a trimis fotografii indecente unei eleve: "Sunt lucruri de neacceptat"

„Instanța respinge ca neîntemeiate excepțiile privind lipsa calității procesuale active și lipsa calității procesuale pasive, invocate de pârâtul Registrul Auto Român (RAR) RA. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta Maria Pavel în contradictoriu cu pârâta RAR”, au precizat judecătorii ieșeni.

Decizia nu este definitivă, aceasta putând fi contestată.

Ieșeanca Maria Pavel a dat în judecată Registrul Auto Român

Procesul dintre patroana firmei de pompe funebre Maria Pavel și RAR a început pe 10 martie 2020. În acțiune, ieșeanca a cerut obligarea RAR la plata unor despăgubiri materiale de 3.500 de euro (costul unui dric marca Peugeot Partner) și daune morale de 1.000 de euro, pentru prejudiciile aduse onoarei, demnității și a reputației ca urmare a urmăririi penale și sechestrării autovehiculului de autoritățile române.

„Am cumpărat mașina pe 13 iunie 2018, la prețul de 3.500 de euro. Vânzarea a fost efectuată în Iași, autoutilitara fiind achiziționată de la Alin B., garantat prin declarația din cuprinsul contractului că autoturismul era proprietatea lui. Cu ocazia achiziționării vehiculului, pe 19 iulie 2018 am mers la RAR – Reprezentanța Iași, unde au fost efectuate verificări asupra mașinii, în vederea certificării autenticității, prin care să se constate faptul că se mențin principalele elemente de identificare și caracteristicile constructive ale vehiculului în aceeași configurație ca la momentul omologării / eliberării CIV și că vehiculul nu figurează ca dat în urmărire pe plan intern la data efectuării certificării autenticității și eliberării certificatului de autenticitate, potrivit bazei de date puse la dispoziția RAR de autoritățile competente din România.

A fost efectuată, de asemenea, inspecția tehnică periodică a vehiculului, ocazie cu care a fost eliberat certificatul de inspecție tehnică periodică. Apoi am solicitat înmatricularea provizorie a autovehiculului”, a susținut ieșeanca în fața judecătorilor.

Femeia, nevinovată, suspectată și de tăinuire

Ieșeanca Maria Pavel a mai afirmat că, pe 28 august 2018, autoutilitara și cheile acesteia au fost ridicate de către organele de cercetare penală, pe motiv că autovehiculul ar figura cu semnalarea de bun căutat pentru confiscare în Sistemul Informatic Schengen.

„Autovehiculul a fost achiziționat cu scopul de a servi ca mașină de pompe funebre soțului meu (Ovidiu Pavel), în desfășurarea activităților pe care le întreprinde, acesta deținând o întreprindere individuală al cărei obiect principal de activitate este «activități de pompe funebre». Achiziția a fost determinată de numărul insuficient de vehicule necesare transportului raportat la cererea pe care societatea o avea în acel moment.

Ridicarea mașinii și predarea acesteia către proprietarul de la care fusese furată, ca urmare a încălcării obligațiilor de verificare ce incumbă RAR, mi-a cauzat un prejudiciu substanțial, atât prin pierderea sumei de bani oferite în schimbul mașinii și privarea de aceasta, cât și prin câștigul pe care îl puteam obține prin folosirea acelei mașini în scopul activităților societății soțului meu, sume de bani ce erau folosite în cadrul familiei. Nu sunt prima proprietară din România a autovehiculului, acesta având drept proprietar anterior pe Alin B., care, la rândul său, a achiziționat autovehiculul prin intermediul site-ului Olx de la o persoană ce avea domiciliul tot în municipiul Iași”, a subliniat ieșeanca.

Mai mult, femeia spune că a fost cercetată în calitate de suspect, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire, dar s-a dispus clasarea prin ordonanța din data de 9 ianuarie 2020. Potrivit ieșencei, cu ocazia cercetărilor, s-a aflat faptul că autoturismul a fost semnalat ca fiind furat pe 1 februarie 2012, de pe un drum public din localitatea franceză Sarrians, lucru nedepistat cu ocazia verificărilor efectuate de către reprezentanții RAR, la momentul înmatriculări autovehiculului de către proprietarii anteriori, deși semnalarea exista și în momentul prezentării spre verificare a celorlalți proprietari.

Ovidiu Pavel: „Nu ne-am putut folosi de vehicul și nici nu am fost despăgubiți!”

Femeia a adăugat că, în situația în care autovehiculul a fost semnalat în Sistemul Informatic Schengen ca bun căutat pentru confiscare, acest lucru trebuia depistat și de RAR.

„Pârâtul avea obligația eliberării certificatului de autenticitate doar după verificarea și constatarea nefigurării autoturismului ca dat în urmărire penală, ceea ce înseamnă că l-a emis nelegal. RAR nu a întocmit nota de constatare nici când autoturismul a fost înmatriculat prima dată în România, nici în momentul schimbării proprietarilor. Profitul obținut de soțul meu este principala sursă de venit a familiei, astfel că lipsirea de mașină pe o perioadă de 1 an și 6 luni, ținând cont că suma investită a fost pierdută și nemaiavând posibilitatea achiziționării altei autoutilitare, a dus la diminuarea activității societății și, automat, la pierderea unui câștig de 1.500 de euro pe care firma de pompe funebre îl putea obține în toată această perioadă”, a mai spus femeia în instanță.

De asemenea, Ovidiu Pavel, cel care deține firma de pompe funebre, spune că au apelat la instanțele de judecată, în speranța că își vor recupera banii.

„Noi am rămas și fără bani, și fără mașină. Am făcut toate documentele, am mers la înmatriculări, am dat bani… Nu ne-am putut folosi de vehicul și nici nu am fost despăgubiți. Ne vom consulta cu avocatul și vom vedea dacă vom contesta decizia primei instanțe”, a declarat ieri Ovidiu Pavel.

Ce au spus reprezentanții RAR în fața judecătorilor ieșeni

La rândul lor, reprezentanții RAR au depus o întâmpinare, prin care au invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, excepțiile lipsei calității procesuale active și pasive, respectiv respingerea ca nefondată a cererii.

„Ulterior eliberării de către RAR a cărții de identitate a vehiculului și certificatului de autenticitate, autovehiculul a fost înmatriculat. Atribuții cu privire la înmatricularea vehiculelor au Serviciile Publice Comunitare Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, structuri care aparțin Ministerului de Interne și care au acces la baza de date Sistemul de Informații Schengen. Această acțiune trebuia formulată și în contradictoriu cu serviciul competent din punct de vedere teritorial. În ceea ce privește eliberarea certificatului de autenticitate, pe 19 iulie 2018, RAR nu mai atesta prin acesta că vehiculul nu figurează ca fiind dat în urmărire.

Certificatul de inspecție tehnică atașat de reclamantă atestă starea tehnică a autovehiculului, nu inexistența unei alerte de furt. Mai mult, RAR nu are și nu avea acces în iulie 2018 la baza de date SIS (Schengen), doar la bazele de date puse la dispoziția sa de IGPR (Furt Auto și Interpol), în care verificarea se efectuează în mod automat. De altfel, rezultatul căutării în aceste baze de date a fost negativ, autovehiculul nefiind urmărit ca furat nici în baza de date a Poliției Române, nici în Interpol. Lipsa accesului RAR la baza de date SIS reprezintă o cauză legală de exonerare de răspundere”, au menționat cei de la RAR.