Regia de la „Fabrica de droguri” din Miroslava: mascați cu arme automate în șir indian, drone și strategie ca la Medelin. Totul pentru lipsa unei autorizații. Cine are dreptate? – GALERIE FOTO/VIDEO

Răsturnare de situație în cazul de la „Fabrica de droguri” din Miroslava? Se pare că mascații au intrat în dansul pinguinului, cu drone și cu o strategie ca la Medelin, iar totul se pare că a fost doar din lipsa unei autorizații. Aceste dispozitive care conțin HHC au fost achiziționate de comercianți cu facturi, fiind vândute pe bază de bon fiscal în cele mai mari centre comerciale din Iași. Însă ar fi existat o altă problemă majoră. S-a descoperit că în produse exista o altă doză decât cea admisă. Nimeni nu poate nega faptul că aceste acțiuni, prin care s-a urmărit combaterea substanțelor cu efect psihoactiv, nu sunt benefice, ținând cont de consumul excesiv în rândul tinerilor, ce ar putea să îi distrugă. Totuși, lucrurile nu sunt clare. Cine are dreptate?

Este trecut de mijlocul lunii septembrie, iar Iașul este zguduit de una dintre cele mai mari acțiuni antidrog din ultimii ani. Zeci de percheziții au avut loc pentru destructurarea unei fabrici care s-ar fi ocupat de producerea și distribuirea unor substanțe derivate din cânepă, ce ar avea efecte psihoactive. Încă de la început trebuie precizat faptul că a fost vorba despre două tabere. Una a celor care au produs și distribuit aceste substanțe și alta a anchetatorilor.

Stirile PROTV

Care ar fi cauza prăbușirii avionului sud-coreean cu 181 de persoane la bord. Martorii spun că au auzit o explozie puternică

RomaniaTV

Anunțul făcut de Adela Popescu din vacanța în Thailanda. Ea și Radu Vâlcan sunt în culmea fericirii

Desigur, cele susținute de producători sunt desființate de anchetatori și invers. În orice caz, acțiunea aceasta poate fi cu ușurință catalogată drept una care s-a bazat pe promovare în contextul tragediei de la 2 Mai. Coincidență? Da! Asta spun anchetatorii. Dosarul ar fi luat naștere undeva în luna octombrie a anului trecut. Mai precis, anchetatorii au luat în vizor fabrica încă de atunci. De ce au existat atâtea desfășurări de forțe la scurt timp după producerea tragediei de la 2 Mai? O pură coincidență, s-ar spune, probabil, cu toate că este greu de crezut. Trecând peste aceste aspecte, trebuie precizat că la Iași a fost o întreagă regie.

De ce? Este simplu. Cei care au intrat au fost adevărați actori în acțiunea ce a vizat destructurarea grupării care se ocupa de producerea substanțelor cu efect psihoactiv. S-au folosit drone pentru a imortaliza momentul descinderii, s-a mers în șir indian cu armele automate în mâini către fabrica în care lucrau simpli angajați, iar un câine polițist le-a „asigurat” spatele. Desigur, totul a fost filmat, iar mai apoi pus la dispoziția presei. Față de alte acțiuni se poate spune că totul pare a fi pus în scenă de un regizor priceput. Totuși, ce s-a urmărit? Vorbim despre o acțiune amplă ce s-a desfășurat pe raza mai multor județe. S-a urmărit combaterea substanțelor cu efect psihoactiv.

Nimeni nu poate fi ridicol să spună că aceste acțiuni nu sunt benefice, având în vedere consumul în rândul adolescenților a acestor produse care pot distruge vieți.

Surse din cadrul anchetei: „Este ilegal”

Trecând peste asta, este normal ce au făcut responsabilii? La această întrebare este greu de răspuns. Reporterii BZI au încercat să afle mai mult decât au făcut public atât anchetatorii, cât și părțile implicate în dosar. Ce au descoperit? Ei bine, că totul se bate „cap în cap”, cum spune o zicală populară. Pe de o parte, anchetatorii susțin că activitatea fabricii era una strict interzisă, iar, pe de altă parte, cei implicați în dosar transmit prin intermediul avocaților că totul este legal. Cine are dreptate? Greu de spus. Reporterii BZI au discutat cu o sursă din cadrul anchetei. Aceasta precizează faptul că substanța denumită HHC este derivată din procesarea cânepii și este interzisă comercializării pentru că are efect psihoactiv.

„HHC – hexahidrocannabinol – produs chimic, derivat al THC-ului, obținut sintetic, care are capacitatea de a produce efecte psihoactive, asemănătoare celor induse de canabis, comparabile celor induse de consumul de noi substanțe psihoactive, denumite generic etnobotanice. În acest sens, comercializarea produselor conținând HHC intră sub incidența Legii 194 din 2011. În prezent, HHC este monitorizat de EMCDDA ca noua substanța psihoactivă, prin Sistemul de Avertizare Timpurie (Early Warning System), fiind un canabinoid semisintetic”, declară o sursă din cadrul anchetei.

O sursă judiciară susține faptul că se știau manevrele din fabrică

O altă sursă implicată în acest dosar a comunicat faptul că se zvonește că cele două tabere despre care am menționat mai sus au fost în strânsă legătură, deoarece existau niște beneficii bănești la mijloc. În ultima vreme s-a mărit „taxa” și s-a stricat „prietenia”? Probabil, pentru că instituțiile de forță ar fi știut ce se întâmplă în interior încă de acum 1 an și 3 luni și totuși nu s-ar fi luat măsuri.

Acest lucru este foarte grav, deoarece, în tot acest timp, consumatorii și-au pus viața în pericol. Cei care au făcut produsele probabil că au vrut să își mărească cifra de afaceri, iar pe lângă faptul că au omis să „obțină” autorizația, au și mărit doza de 3 ori mai mult decât cea admisă, adică de la 3 mg de substanță și-au permis să pună 6, fără a menționa asta. Se bazau că au spate? Cu siguranță, iar strategia a funcționat. Mulți tineri au ajuns să caute, în mod abuziv, magazinele și site-urile unde se vând toate dispozitivele.

Dependență? S-ar putea numi și așa, pentru că nu există o altă explicație. Mai mult decât atât, în data de 20 septembrie 2023, o persoană în vârstă de 40 de ani ar fi consumat un „drajeu” care i-ar fi dat, pentru câteva ore, niște stări de rău. În același timp, un băiat de 10 ani a ajuns în Unitatea de Primire Urgențe (UPU) din cadrul Spitalului Clinic de Urgență pentru Copii „Sf. Maria” din Iași, având semne clinice de intoxicație cu canabis. Acesta a declarat medicilor că a ingerat jeleuri care aveau canabis în compoziție.

În fața instanței de judecată vor răspunde vinovații despre care se spune că au mărit doza admisă legal, dar ar trebui și cei care au făcut atâta tam-tam. De ce nu au acționat de când au aflat, având în vedere situația gravă la care au fost expuși tinerii care consumă astfel de produse? Din nou, intervin beneficiile despre care discută toți din oraș și campania ieftină de marketing pe care au vrut să și-o facă instituțiile de forță.

Avocat din dosar: „Produsele sunt legale”

Pe de altă parte, Eduard Anton, unul dintre avocații celor implicați în dosar, susține contrariul.

„Decizia Tribunalului Iași este una echilibrată, iar măsura preventivă a controlului judiciar dispusă în sarcina clientului meu poate fi privită ca una proporțională și suficientă pentru buna desfășurare a procesului-verbal. Judecătorul de drepturi și libertăți a avut în vedere argumentele formulate de apărătorii tuturor inculpaților, astfel încât a ajuns la concluzia că nu există niciun motiv rezonabil pentru care s-ar impune luarea unei măsuri preventive atât de dure precum cea a arestului preventiv, astfel cum au solicitat procurorii.

În concret, în ceea ce privește situația clientului meu, acestuia i-au fost prezentate de către societatea furnizoare mai multe produse electronice de vapat pe bază de HHC, despre care au susținut, în fiecare moment, faptul că sunt legale, conforme și care pot fi puse în comerț fără a fi nevoie de vreo autorizație specială. De altfel, clientului meu i-au fost puse la dispoziție o serie de documente, precum certificate de conformitate sau analize de laborator, și a fost asigurat de către societatea furnizoare de faptul că toată activitatea lor este una legală, ținând seama de faptul reprezentanți responsabili ar fi verificat această activitate anterior. Totodată, reprezentanții companiei producătoare susțin că ar fi făcut adrese la instituțiile abilitate, prin care ar fi solicitat informații despre posibilitatea producerii acestor dispozitive de vapat, răspunsul fiind pozitiv, în sensul în care substanța HHC nu este inclusă pe lista celor interzise.

Analizând legislația națională în materie, descoperim faptul că, într-adevăr, această substanță nu este interzisă, fiind doar sub «monitorizare». Important de menționat e faptul că toate aceste dispozitive conținând HHC erau achiziționate de comercianți pe bază de factură, fiind vândute en-detail pe bază de bon fiscal într-unele dintre cele mai mari centre comerciale din Iași.

Toată activitatea de vânzare se realiza în mod transparent, produsele fiind afișate în vitrină. La fel de important, cel puțin în ceea ce privește societatea administrată de clientul meu, este legat de faptul că minorii nu puteau achiziționa aceste produse, întrucât comercializarea lor se realiza pe baza cărții de identitate. Avem încredere că organele judiciare vor vedea adevărul dincolo de presiunea mediatică ce gravitează în jurul acestui dosar”, a precizat Eduard Anton, unul dintre avocații celor implicați în dosar.

Avocat: „Orice nu este interzis este permis”

Un alt avocat a ținut să precizeze faptul că nu este clar faptul că HHC este interzis.

„Substanța HHC, pentru a fi ilegală, ar fi trebuit să fie expres prevăzută de legislația națională ca fiind interzisă! În mod evident, orice nu este interzis este permis. Faptul că organele judiciare consideră ca ar fi un derivat al unei substanțe ilegale interzise expres în legislație nu poate reprezenta un argument, în acest caz fiind vorba despre o adăugare la lege”, a adăugat un alt avocat din dosar.

Totuși, anchetatorii îi cercetează acum pe cei implicați pentru efectuarea de operaţiuni fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii, cu produse ştiind că sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive. Practic, toată această mega-acțiune a fost făcută pentru lipsa unei banale autorizații? Poate că a fost un pic cam mult.

Un lucru este clar. Orice acțiune care diminuează consumul de substanțe psihoactive este binevenită. Philipp Fuhrmann era acționarul majoritar al fabricii. Societatea folosită se numește CANX CBD SRL și a fost înființată în 2019. Anul trecut, vânzările au fost de 4.240.376 de lei, iar pierderile au însumat 1.694.574 de lei. Philipp Fuhrmann era director executiv, Iulian Bogatu – director general,  Constantin Olărașu – director tehnic, iar Leonard Loghin – manager de dezvoltare a afacerii.

Procurorii au reținut 30 de persoane. Conducerea firmei a fost plasată în arest la domiciliu. La fel s-a întâmplat și cu polițistul Vlad Acatrinei. Restul inculpaților au fost plasați sub control judiciar.