Plângerea păgubiților Nordis împotriva judecătorilor de la Înalta Curte care s-au opus arestării inculpaților, respinsă

Nemulțumiți de hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) privind eliberarea din arest a inculpaților din dosarul Nordis, între care Laura Vicol și Vladimir Ciorbă, 58 de păgubiți au sesizat Inspecția Judiciară în legătură cu conduita magistraților, pe care i-au acuzat de „lipsă de imparțialitate” și de „interpretarea tendențioase” a probelor din dosar. Inspecția Judiciară a respins sesizarea păgubiților pe motiv că este inadmisibilă pentru că vizează judecători care au pronunțat o hotărâre definitivă.

Hotărârea ICCJ din 14 februarie, prin care s-a respins definitiv propunerea de arestare a inculpaților din dosarul Nordis, a generat revoltă în rândul păgubiților, aceștia considerând motivarea instanței drept „o umilire”.

RomaniaTV

Veste fabuloasă! 8 milioane de români au bani mai mulţi în contul de care au uitat. Verifică AICI

Observatornews.ro

Comisarul-şef din Timișoara care găzduia petreceri cu droguri, acuzat în 2023 că apăra traficanții. Reclamația, retrasă brusc: "Au protecţia lui"

Păgubiții Nordis au criticat aprecierile celor doi magistrați de la ICCJ

Păgubiții Nordis au criticat aprecierile celor doi magistrați de la ICCJ care au catalogat cheltuieli de protocol banii cheltuiți de companie pe zborurile private, autoturisme de lux sau petreceri exclusiviste. Ei au cerut tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Mihail Udroiu și Luminița Criștiu Ninu, spunând că aceștia au dat dovadă de „exprimări generaliste, interpretare tendențioasă, cu referiri subiective asupra procurorului de caz, aprecieri care depășesc cadrul legal și sunt incompatibile cu funcția de judecător, referiri ce pot atrage răspunderea disciplinară”.

Inspecția Judiciară a respins sesizarea păgubiților Nordis ca fiind inadmisibilă, potrivit deciziei semnate de Roxana Ioana Petcu, șefa Inspecției Judiciare.

„Conform dispozițiilor art.266 alin.2 din Legea 303/2002, privind statutul judecătorilor și al procurorilor, exercitarea dreptului de sesizare nu poate avea ca obiect soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești sau dispuse prin ordonanțele procurorului, care sunt supuse căilor legale de atac. În urma analizării memoriului dumneavoastră s-a constatat că exprimați critici cu privire la soluția pronunțată prin Incheierea nr. 107/14.02.2025 în dosarul 652/2/2015 (anul este menționat greșit n.r.) al Înaltei Curți de Casație și Justiție- Secția Penală, obiectul acestuia încadrându-se în situațiile mai sus precizate și expres exceptate controlului administrativ aflat în competența Inspecției Judiciare”, se arată în documentul semnat de Roxana Ioana Petcu și consultat de HotNews.ro.

Judecătorii ICCJ, acuzați că au antamat fondul dosarului

Păgubiții Nordis și-au exprimat nemulțumirea față de raționamentul celor doi judecători de la Curtea Supremă care au reținut în motivare că păgubiții nu au fost suficient de atenți și de diligenți.

„Motivarea ICCJ ne lasă fără cuvinte, judecătorii de drepturi și libertăți din cadrul instanței supreme depășindu-și atribuțiile conferite de lege. În primul rând, contrar dispozițiilor legale, judecătorii antamează fondul, analizând probatoriul și din prisma legalității și loialității administrării lui în faza urmăririi penale. Ulterior, în motivarea cu privire la fiecare infracțiune, judecătorii contestației înțeleg doar să critice activitatea procurorului, ignorând obligația acestora de a fi echidistanți”, au arătat păgubiții Nordis într-un punct de vedere transmis către Ziare.com, după publicare hotărârii ICCJ.

Decizia privind respingerea propunerii de arestare a inculpaților din dosarul Nordis a fost adoptată în complet de divergență: doi dintre judecători – Mihail Udroiu și Luminița Criștiu Ninu – fiind împotriva arestării preventive.

HotNews.ro a scris cum judecătoarea Elena Barbu, cea care a avut opinie separată, l-a contrazis pe Mihail Udroiu, chiar cu opiniile de specialitate ale celui din urmă, aflate în cartea care stă la baza învățării studenților și profesioniștilor în drept.