Pățania unui bărbat fără ambele mâini, după ce a cunoscut o adolescentă pe Facebook! Minora a fost obligată de judecătorii ieșeni să-i achite daune morale în valoare de 30.000 de lei! (Exclusiv)

Un bărbat cu handicap grav a câștigat procesul intentat unui ieșean și fiicei acestuia din urmă, minoră. Magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis în parte acțiunea formulată de Costinel N. în contradictoriu cu Vasile I. și fiica lui, Mihaela I. Aceștia din urmă au fost obligați să îi plătească reclamantului daune morale în valoare de 30.000 de lei, după ce l-au acuzat pe nedrept de sechestrare și viol. Bărbatul are amputate ambele brațe

Proces halucinant, la Iași! Un bărbat cu un handicap grav i-a dat în judecată pe un ieșean și pe fiica acestuia, minoră, solicitând despăgubiri. Întreg scandalul a izbucnit după ce bărbatul, care nu are ambele brațe, a fost acuzat pe nedrept că ar fi sechestrat-o și ar fi violat-o pe minoră.
Astfel, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis recent, în parte, acțiunea depusă de Costinel N., în contradictoriu cu Vasile și Mihaela I.

Stirile PROTV

Rezultate renumărare voturi. Lasconi și Ciolacu, despărtiți acum de peste 4.000 de voturi. USR acuză nereguli. Date parțiale

RomaniaTV

ULTIMA ORĂ! Cutremur cu magnitudinea 4,9. Anunțul făcut de INFP

„Instanța admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C.N., în contradictoriu cu pârâții M.I. și V.I. Dispune obligarea pârâtei M.I. la plata către reclamant a sumei de 25.000 de lei și a pârâtului V.I. la plata sumei de 5.000 de lei, cu titlu de daune morale”, au menționat judecătorii ieșeni.

De remarcat este faptul că decizia nu e definitivă, aceasta putând fi contestată.

Minora și tatăl ei l-au acuzat pe nedrept de sechestrare și viol, după ce s-au cunoscut pe Facebook

Procesul dintre Costinel N. și Vasile I. și fiica lui, Mihaela I., din localitatea ieșeană Sinești, a început pe 2 iulie 2020. Prin cererea depusă la Judecătoria Iași, reclamantul a solicitat obligarea celor doi ieșeni, tată și fiică, la plata unor daune morale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare.

„La începutul anului 2017, i-am expediat pârâtei o cerere de prietenie prin intermediul rețelei de socializare Facebook. Ulterior, relațiile dintre noi au devenit foarte apropiate, conversând zilnic, fără ca distanța fizică să fie un impediment. În luna februarie 2017, am reușit să ne cunoaștem personal, petrecând câteva zile împreună. Pe 17 februarie 2017, pârâtul (tatăl fetei) a formulat o plângere penală împotriva mea, prin care m-a acuzat că aș fi luat-o cu forța pe fiica lui de la domiciliu și că aș fi dus-o la locuința mea, unde am fi întreținut relații sexuale împotriva voinței acesteia. Faptele pentru care a fost acuzat, fără temei, constau în amenințare, lipsire de libertate în mod ilegal și viol”, a povestit bărbatul ce are ambele mâini amputate.

Acesta a adăugat că, potrivit concluziilor certificatului medico-legal, nu au fost identificate urme de violență sau de constrângere fizică a minorei, atât aceasta, cât și tatăl său cunoscând caracterul neadevărat al aspectelor sesizate.

„M-am întâlnit cu pârâtul, care a observat atunci că eu am mâinile amputate, brațul stâng fiind amputat de la umăr, iar brațul drept – de la cot. În ciuda imposibilității mele fizice de a o constrânge violent pe pârâtă, ambii pârâți au susținut în fața organelor de anchetă că aș fi exercitat presiuni asupra acesteia, în scopul întreținerii de relații sexuale, amenințând-o cu moartea, fără a aduce vreo probă în sprijinul acestor acuzații”, a subliniat reclamantul în fața magistraților ieșeni.

Procurorii au clasat dosarul: „Am fost supus umilinței…”

Reclamantul Costinel N. a adăugat că, pe 29 septembrie 2017, a fost dispusă soluția de clasare în dosarul având ca obiect comiterea faptelor de amenințare, lipsire de libertate și viol. Potrivit bărbatului, soluția a fost menținută prin respingerea plângerii formulate de ieșean și fiica lui, care au exercitat și calea de atac în fața judecătorului de camera preliminară.

„Astfel, eu am fost nevoit să mă deplasez pe o distanță de 594 km până la Judecătoria Iași, unde am fost supus umilinței de a explica instanței că nu pot săvârși infracțiunea de viol, având un handicap fizic ce face imposibil acest lucru. În acea împrejurare, pârâții m-au insultat, numindu-mă «handicapat» chiar în fața Judecătoriei Iași! Am fost supus unor umilințe nejustificate, în sensul că salvarea mea în dosarul penal a constat tocmai în handicapul fizic de care sufăr, astfel încât am căzut pradă depresiei, fiind jignit și expus denigării publice, pierzându-mi încrederea în oameni”, a susținut tânărul.

Acesta a adăugat că a suferit profund, simțindu-se trădat.

„Pe 30 aprilie 2018, eu am formulat o plângere penală, privind săvârșirea de către pârâți a infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare. Atingerea adusă demnității și onoarei mele este una ireparabilă, întrucât acuzațiile penale formulate vor rămâne în memoria familiei și a cunoscuților mei. Am dezvoltat o frică de a discuta cu persoanele de sex opus, fiind accentuate complexele mele de inferioritate cauzate de handicapul de care sufăr”, a încheiat reclamantul.

Ce au spus ieșeanul și fiica lui în fața judecătorilor

De cealaltă parte, ieșeanul și fiica lui nu au depus o întâmpinare la dosar, dar au fost prezenți la termenele de judecată din instanță. Conform magistraților, cei doi au susținut în continuare că minora ar fi fost răpită de acasă, drogată și amenințată de bărbat, pentru a întreține relații sexuale cu acesta. Ieșeanul Vasile I. a susținut în fața magistraților că, de fapt, fiica lui ar fi fost constrânsă de către reclamant să întrețină relații sexuale de mai multe ori.

De asemenea, tânăra, care, la data presupusei fapte, avea 17 ani, a susținut că ar fi fost dusă de bărbat în casa părintească a acestuia și că ar fi fost obligată să facă sex. Totuși, judecătorii au constatat că, potrivit certificatului medico-legal din 16 februarie 2017, nu au fost constatate semne de violență pe corpul adolescentei. Pe de altă parte, reclamantul Costinel N. a subliniat că, de fapt, minora a venit de bunăvoie în casa lui și, totodată, ar fi întreținut relații sexuale cu el tot de bunăvoie. Mai mult, el a afirmat că nu știa că este minoră, aflând acest lucru abia după ce adolescenta i-a trimis o poză cu cartea ei de identitate.