Occidentul a făcut o greșeală când a cerut Ucrainei să renunțe la arma nucleară

Politologul John Mearsheimer  amintește faptul că Occidentul a făcut cea mai mare greşeală când i-a cerut Ucrainei să renunțe la arma nucleară. Dacă era dotată nuclear, Ucraina nu era invadată acum de Rusia.

Acesta a mai declarat în cadrul aceluiași interviu faptul că Rusia poate folosi arma nucleară dacă se confruntă cu o criză existențială.

Occidentul nu trebuia să impună Ucrainei renunțarea la arma nucleară

Politologul îşi aduce aminte faptul că la începutul anilor 90 era singura persoană din Occident care declara că este o greşeală ca Ucraina să renunțe la arma nucleară. Dotările nucleare i-ar fi permis țării să se apere. Concret, Rusia nu ar fi invadat Ucraina dacă aceasta ar fi fost o forţa nucleară:

RomaniaTV

ULTIMA ORĂ! Înmormântarea lui Felix Baumgartner se amână. Italienii refuză repatrierea. Mihaela Rădulescu e devastată. Ce s-a descoperit la autopsie

Observatornews.ro

Ucraineanca găsită mutilată după petrecerea din Dubai și-a revenit și rupe tăcerea: "Erau parcă înnebuniți"

Eu am argumentat acum ani de zile. M-am certat de la începutul anilor 1990 când eram singura persoană din Occident care a susţinut că Ucraina ar trebui să-și păstreze armele nucleare. Atunci am spus că acolo a fost întotdeauna o posibilitate ca ruşii să ”bată la ușă”, iar acele arme nucleare ar fi fost un motiv şi un factor excelent de descurajare. Fiecare indian care se uită la transmisiune înţelege pe deplin ce vreau să zic.
Vestul, în mod prostesc a făcut ca Ucraina să renunțe la arma nucleară, apoi Occidentul a lăsat Ucraina să lovească Rusia cu expansiunea NATO, provocând această criză. Apoi, după ce a izbucnit criza, vestul a împins Ucraina să dubleze eforturile şi rezultatul final este că țara este distrusă.

Oricum, politologul a declarat recent că expansiunea NATO în Ucraina a fost principala cauză a războiului și a invaziei rusești.

Rețeta perfectă a dezastrului este un război care să dureze ani de zile

Există un război indirect intre NATO și Rusia în Ucraina. Pe o parte, NATO crede că nu va fi înfrântă, iar Rusia crede același lucru. Dacă eforturile de cucerire ale Rusiei se vor dubla, NATO va dublă la rându-i eforturile de apărare indirectă a Ucrainei. În acest context este greu de preconizat un deznodământ sau o dată în care conflictul se va termina. De altfel, un război întins pe ani de zile este o rețetă perfectă a dezastrului. Cu cât perioadă este mai mare cu atât riscul de a se produce un incident nedorit este mai mare, inclusiv şi un atac nuclear:

Cred că, în primul rând, că armata rusească nu a performat şi este greu de spus că asta se va schimba peste noapte doar pentru că au pus un nou general în conducere, da, s-ar putea schimba într-un proces care ar dura luni de zile, dar nu peste noapte. Celalt lucru este, dacă armata rusească se luptă bine împotriva ucrainienilor, americanii şi europenii vor lupta pentru a ajuta Ucraina să salveze situația. Trebuie să reţinem că suntem într-o situație în care rușii simt că nu pot pierde, iar americanii şi europenii, simt la fel. Ar fi umilitor pentru SUA şi în special pentru Biden dacă vom pierde acest război, iar Rusia va câștiga. Așadar, noi vom face tot posibilul pentru a menţine Ucraina să lupte. Vom lupta până la ultimul ucrainean și ruşii vor lupta ca nebunii pentru a se asigura că nu pierd.Întrebarea este unde se va termina totul? Se poate termina până pe 9 mai? Nu cred. SUA și Europa consideră că războiul este probabil să dureze ani de zile, poate continua la un nivel mai scăzut, dar războiul poate dura ani de zile. Dacă mă întrebi, aceasta este reţeta dezastrului pentru că există un potențial mare asupra unui accident, incident care aduce Occidentul în luptă sau crează o situație în care bomba nucleară poate fi folosită. Un război lung facilitează mari probleme.

În concluzie pare că istoria ne spune că Ucraina trebuia să dețină arma nucleară.