Moartea unui deținut, trecută „la secret” în Penitenciarul Iași! Deși s-a vorbit despre un accident, judecătorii au decis continuarea anchetei pentru un potențial omor (Exclusiv)

Moartea unui deținut din Penitenciarul Iași a stârnit un adevărat scandal. Deși inițial s-a vorbit despre un accident, magistrații ieșeni au decis direcționarea anchetei către un potențial omor. Judecătorii din cadrul Tribunalului Iași au admis recent plângerea formulată de către Gabriela Eugenia Onofrei, Daniela Onofrei, Costel Daniel Cristofan și Alexandru Marian Onofrei. Instanța a hotărât întoarcerea dosarului la Parchet, în vederea continuării cercetărilor în privința infracțiunii de omor

Moartea unui deținut din Penitenciarul Iași a stârnit un adevărat scandal. Chiar dacă inițial s-a făcut vorbire despre un accident, magistrații au decis continuarea anchetei pentru un potențial omor. Astfel, judecătorii din cadrul Tribunalului Iași au admis recent plângerea formulată de Gabriela Eugenia Onofrei, Daniela Onofrei, Costel Daniel Cristofan și Alexandru Marian Onofrei.

Stirile PROTV

Mai aveau 70 de km până acasă, dar au murit striviți pe drum. Cine i-a ucis pe Costel și Ancuța și pe cei doi copii ai lor

RomaniaTV

Emily Burghelea, absolut desfigurată pe internet: „E o minune că sunt în viață!” Ce a pățit celebra influenceriță

„Instanța admite plângerea formulată de petenţi împotriva soluţiei de clasare dispusă prin ordonanţa din 23 august 2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi în ceea ce priveşte infracțiunea de omor. Desfiinţează soluţia de clasare dispusă prin ordonanţa procurorului în dosarul penal nr. 527/P/2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi în ceea ce priveşte infracțiunea de omor. Trimite cauza procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași în vederea completării urmăririi penale în ceea ce priveşte infracţiunea mai sus menţionată. Definitivă”, au precizat judecătorii ieșeni.

În edițiile anterioare, reporterii cotidianului BZI au prezentat un caz similar.

Scandal după moartea unui deținut în Penitenciarul Iași

Rudele deținutului decedat au formulat plângerea pe data de 29 octombrie 2021. Cei patru au contestat decizia procurorilor, care au constatat că moartea bărbatului ar fi fost accidentală. În edițiile anterioare, reporterii cotidianului BZI au prezentat un caz similar.

„Deținutul, condamnat prin sentinţa penală a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală din 19 aprilie 2017 a Curţii de Apel Bacău, la o pedeapsă cu închisoarea de 2-5 ani pentru omor si tâlhărie calificată, a fost repartizat, prin decizia de aplicare provizorie a regimului de executare a directorului Penitenciarului Bacău, în regim de maximă siguranţă la Penitenciarul laşi, începând cu data de 20 aprilie 2017, la data arestării preventive – 26 aprilie 2016 – fiind evaluat medical clinic sănătos aparent la momentul examinării, conform fişei medicale pentru persoanele private de libertate nr. 381/2016”, au spus rudele bărbatului.

Conform acestora, pe 14 mai 2017, bărbatul a fost prezentat la UPU, ocazie cu care el a declarat că, pe 13 mai 2017, a înghiţit o pastilă ce conţinea clor, iar pe 14 aprilie 2017 a înghiţit o linguriţă. Rudele deținutului au mai susținut că nu s-a solicitat internarea sa în regim de urgenţă, cu toate că a fost examinat periodic şi că el şi-a dat acordul pentru efectuarea unor intervenţii chirurgicale, respectiv pe 20 iulie şi 11 septembrie 2017.

Un deces învăluit în mister

Rudele bărbatului au mai afirmat că, în lipsa acelor intervenţii medicale, a survenit decesul deţinutului, cauzele menţionate în certificatul său de deces fiind insuficienţă cardio-respiratorie acută, hemoragie subarahnoidiană şi accident vascular cerebral hemoragic, fiind atestată moartea violentă a acestuia în raportul de experiză medico-legală efectuat în cauză.

„Totuși, Parchetul a dispus clasarea cauzei, considerând că fapta nu este prevăzută de legea penală, concluzionându-se, în totală contradicţie cu actele medicale existente, că decesul a survenit ca urmare a unei insuficienţe cardio-respiratorie acută, consecinţă a unui traumatism cranio-cerebral obiectivat prin infiltrat hemoragic epicranian, leziunile la cap cauzate prin cădere fiind cele care au dus la decesul deţinutului. Atât timp cât, în cuprinsul ordonanţei de clasare, s-a reţinut că «angajaţii SMURD au procedat la mutarea cadavrului din patul amplasat în partea stângă jos», nu se explică de unde ar fi putut să cadă deţinutul, astfel încât respectiva lovitură să îi provoace decesul. O altă împrejurare ce nu a fost analizată se referă la faptul că din declaraţiile martorilor audiaţi rezultă că deţinutul se simţea rău de câteva zile, nu se mai putea hrăni şi nu mai ieşea la aer, acuzând dureri puternice şi solicitând internarea sa în regim de urgenţă pentru efectuarea intervenţiilor chirurgicale necesare. Adevărata cauză a morţii a survenit ca urmare a netratării corespunzătoare a afecţiunilor de care suferea deţinutul, afirmație susţinută şi de concluziile medicului legist, care a constatat la examenul intern al cadavrului că acesta prezenta semne de putrefacţie neexteriorizată”, au spus rudele bărbatului.

Bărbatul ar fi murit „în urma unei căzături”

Gabriela Eugenia Onofrei, Daniela Onofrei, Costel Daniel Cristofan și Alexandru Marian Onofrei au mai arătat că în ordonanţa de clasare există o lipsă a elementelor în baza cărora procurorul de caz a conchis că deţinutul ar fi decedat în urma unei căzături, fiind regăsite doar paragrafe din declaraţiile unor martori, din care nu rezultă niciun fel de concluzie a organelor de cercetare penală. Prin ordonanţa din 2 octombrie 2017, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la comiterea infracţiunii de omor, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi fiind sesizat de către un ofiţer din cadrul IPJ Iaşi – Serviciul Investigaţii Criminale cu privire la decesul persoanei private de libertate în cadrul Penitenciarului Iaşi.
Prin ordonanţa din 23 august 2021, procurorul a dispus clasarea cauzei întrucât nu s-a comis o faptă prevăzută de legea penală.

În motivarea soluţiei de clasare dispusă, procurorul de caz a reţinut că, în procesul-verbal de cercetare la faţa locului din data de 2 octombrie 2017, au fost redate concluziile preliminare privind cauzele decesului, respectiv că moartea s-ar fi datorat unui accident vascular cerebral, excoriaţie pavilion ureche stângă, infiltrat hemoragic temporal stâng şi fractură temporală stângă s-au produs, cel mai probabil, prin cădere şi nu au avut rol în determinarea morţii.

„Vezi că nu mai vin acasă!”

Singurul coleg de celulă al bărbatului a declarat că bărbatul îi spusese mamei sale că nu îl va mai vedea în viață.

„Martorul a relatat un episod în care îi povestise, în urmă cu două săptămâni, că i-ar fi spus mamei sale: «Vezi că mă omor, nu mai vin acasă!» A mai precizat martorul că, în urmă cu câteva zile, deţinutul a început să se simtă rău, vorbind noaptea în somn şi spunând uneori: «Lasă-mă, nu acum, nu mă omorî!» Martorul a mai declarat că, în timpul zilei anterioare decesului, deţinutul nu a spus că îl durea ceva, însă tremura, nu a ieşit din cameră, nu a mâncat, iar, pe timpul nopţii, a făcut pe el (scaun) şi, pe data de 1 octombrie 2017, când a mers la baie, a căzut după câţiva paşi, martorul fiind cel care l-a ajutat să se urce în pat. Nu în ultimul rând, a precizat martorul audiat că după apelul de seară a venit şi asistentul medical, care l-a întrebat de medicamente, însă colegul său ar fi refuzat tratamentul. A constatat martorul că deţinutul a băut aproximativ un litru de apă, dar în jurul orelor 02:00, după ce a revenit de la baie, acesta era cu gura deschisă şi nu mai respira, motiv pentru care a aprins lumina de veghe, alertându-i pe agenţii de serviciu şi asistentul medical”, au subliniat oamenii legii.

Totuși, judecătorii au concluzionat că ansamblul probator administrat în faza de urmărire penală este insuficient şi nu lămureşte cauza sub toate aspectele.