Magistrații, complici la furturile din alegeri?

Iată o întrebare absolut dramatică. Dacă există judecători și procurori într-un număr suficient de mare, care au fost complici la furturile din alegerile în care au fost implicați, pentru că le-au supravegheat, atunci întreaga democrație din România sau mult clamatul stat de drept atârnă de un fir de păr. Care se poate rupe la următoarele alegeri. Încerc să răspund la întrebarea de mai sus utilizând un exemplu la îndemână. Cazul Clotilde Armand.

Întrucât în Sectorul 1 București voturile au fost renumărate la solicitarea unui procuror, avem un rezultat stupefiant, care ne arată că alți procurori și judecători fie nu și-au făcut datoria, fie au fost complici politici ai neomarxiștilor. O complicitate care se poate transforma într-una penală. Iată care este situația după ce, la solicitarea unui procuror, care din acest motiv a și fost crucificat, s-au deschis sacii și s-au renumărat voturile în mai multe secții de votare. La secția de votare nr.13, Dan Tudorache a obținut 393 de voturi, iar Clotilde Armand 286. La secția de votare nr.24, Dan Tudorache 262, iar Clotilde Armand 121. La secția de votare 36, Dan Tudorache 225, Clotilde Armand 240. Fac precizarea că cifrele de mai sus sunt conform concluziilor la care a ajuns Secția de investigare a infracțiunilor din justiție. În ceea ce privește o mulțime de alte secții, 42, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 58, 62, 67, 69, 74, 76,118, 121,151,154, 162,163 și 164, nu s-au găsit sacii cu voturi. Din totalul de 166 de secții de votare din Sectorul 1, în urma numărătorii efectuate de către SIIJ, rezultă că 20 de secții lipsesc cu desăvârșire, iar procesele verbale sunt completate cu zero, în cazul a patru saci există diferențe mari între ceea ce regăsim pe ROAEP și ce au constatat cei de la SIIJ – aproximativ 600 de voturi pe care Clotilde Armand le pierde – trei secții au cel puțin doi saci diferiți pentru aceeași secție și, în fine, au fost constatate multiple nereguli cu privire la sigilarea sacilor sau integritatea lor. Din totalul de 91.112 de voturi înregistrate pe platforma ROAEP, 11.441 au fost furate, cele aferente celor 20 de secții lipsă. Adică 12,56% din total. În urma parcurgerii tuturor proceselor verbale, atât ROAEP cât și SIIJ, minus cele 20 de secții care lipsesc, pe ROAEP Clotilde Armand obține 1.003 voturi și conform numărătorii SIIJ, iar conform numătorii SIIJ câștigătorul este Tudorache cu 1.715 voturi.

Stirile PROTV

The Guardian: Alegătorii din România sunt furioşi. Ce urmează după victoria şocantă a ultranaţionalistului în primul tur

RomaniaTV

Ce se întâmplă cu Adela Popescu și Radu Vâlcan. Nimeni nu se aștepta la asta. ''Foarte greu''

La ce concluzii ne conduc rezultatele oficiale pe care le-am consemnat mai sus? 1). În cea mai sofisticată zonă din perspectivă electorală, Sectorul 1 București, s-a furat la greu. Și în multiple moduri. Pe sub nasul unor magistrați desemnați să verifice ceas de ceas modul în care se produce procesul de votare. 2). S-au furat un număr apreciabil de saci cu voturi, care au dispărut pur și simplu. 3). În cazul altor saci, voturile au fost înlocuite și acest fapt este fără niciun fel de dubiu nu numai fiindcă a fost filmat, dar a fost și documentat ulterior de către procurorii SIIJ. 4). În ciuda acestor constatări, Clotilde Armand a continuat să conducă în calitate de primar Sectorul 1 București, Tudorache, care a câștigat alegerile, a continuat să rămână pe tușă, iar cetățenii cărora li s-a furat votul au continuat să rămână consternați.

Dacă așa ceva s-a întâmplat în cel mai important sector al Capitalei, pe sub nasul tuturor autorităților, și dacă ulterior nu s-a luat nicio măsură, ne putem lesne imagina ce se întâmplă în această țară la alegeri. Mulți sociologi și analiști se întreabă oare de ce din ce în ce mai puțini cetățeni înțeleg să-și exercite dreptul de vot. A dispărut sau s-a diminuat într-un asemenea hal conștiința și responsabilitatea civică? Răspunsul cel mai concludent ni-l poate oferi tabloul prezentat mai sus. Oamenii nu mai au încredere că votul lor este corect numărat. Iar la această neîncredere, iată, au contribuit într-o măsură decisivă și magistrații care au supravegheat alegerile, și cei care au controlat ulterior corectitudinea voturilor, dar, în ciuda celor constatate, nu au luat măsuri. Sau, ironic vorbind, au luat și, pentru a ne aburi, au făcut nu mai puțin de 166 de disjungeri, astfel încât concluziile la care colegii lor au ajuns să nu aibă în final niciun rezultat.

Ce se întâmplă? Este oare adevărat că neomarxiștii au pus mâna pe justiție? Sau au făcut-o în conivență și cu liberalii, cu care USR s-a aliat în alegeri?