Judecătorii de la Bacău au pronunţat prima decizie definitivă de aplicare a prescripţiei

Judecătorii de la Bacău au dat o palmă procurorului general al României, Gabriela Scutea, dar şi magistraţilor care au ieşit să susţină că nu vor aplica Deciziile CCR privind prescripţia şi că vor continua, practic, să soluţioneze spețe după legile și interpretările proprii.

Prima Decizie definitivă pronunţată de o instanţă din România într-o cauză penală în care judecătorii au făcut trimitere directă la dispoziţiile cuprinse în Deciziile CCR privind prescripţia, alegând să le aplice cu prioritate, dispunând încetarea procesului penal faţă de inculpaţii trimişi în judecată în cazul cărora a fost constatata intervenţia prescripţiei.

Stirile PROTV

Rusia amenință pe față România. „Moscova ar putea bombarda ținte militare”. Ce țări mai sunt în vizorul Kremlinului

RomaniaTV

Bani mai mulţi pe cardul românilor din octombrie. Avem DOCUMENTUL

Claritatea argumentelor oferite de judecători trebuie să reprezinte îndrumar pentru toţi magistraţii

Claritatea argumentelor oferite de judecătorii care au pronunţat prima decizie definitivă raportându-se la Deciziile CCR trebuie să reprezinte îndrumar pentru toţi magistraţii care au îndoieli cu privire la modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor constituţionale, în vederea respectării drepturilor fundamentale ale omului.

„În temeiul art. 396 al. 6 şi 16 lit. f C. pr. pen. şi al art. 153 al. 1 cu referire la art. 154 al. 1 lit. d C. pen., încetează procesul penal față de inculpatul… pentru infracțiunile de participaţie improprie la fals intelectual, prevazută de art. 52 al. 2 C. pen. raportat la art. 321 C. pen., fals intelectual prev. de art.321 al.1 din C.p. cu aplic. art.35 al.1 ( 3 acte materiale), fals intelectual prev. de art.321 al.1 din C.p. cu aplic. art.35 al.1 ( cinci acte materiale) și infracțiunea prev. de art.301 al.1 din C.p. întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale”, este doar un pasaj din motivarea Curții de Apel Bacău prin care încetează procesul penal față de unul dintre inculpați, potrivit luju.ro.

Soluția a fost pronunţată de judecătorii Ovidiu Pralea şi Ioana Hanganu de la Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 15081/180/2015 în care, prin Decizia nr. 590 pronunţată în 15 iunie 2022 au reţinut intervenţia prescripţiei, conform Deciziilor CCR nr. 297/2018 şi nr. 358/2022.

În motivarea Deciziei definitive, judecătorii Pralea şi Hanganu au reţinut că se află în faţa unei infracţiuni pentru care a intervenit prescripţia răspunderii penale, făcând trimitere la „interpretarea deciziilor CCR nr. 297/26.04.2018 şi 358/26.05.2022″ prin care a fost eliminată „prescripţia specială”.

Curtea de Apel Bacău a aplicat legea penală mai favorabilă

Potrivit sursei citate mai sus, judecătorii Ovidiu Pralea şi Ioana Hanganu CA Bacău a punctat că dacă prima Decizie CCR din 2018, privind prescripţia a „stabilit că soluţia legislativă care prevede ca întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale prin îndeplinirea oricărui act de procedura în cauză din cuprinsul dispoziţiilor art.155 al.1 din C.p., este neconstituţională”, cea de-a doua a fost cu mult mai clarificatoare, stabilindu-se ca întregul art. 155 alin. (1) C.pen. este neconstituţional.

Curtea de Apel Bacău a reţinut totodată, raportându-se la cele două Decizii CCR, că aplicarea legii se va face astfel: „Pe perioada cuprinsă între data publicării acesteia şi până la intrarea în vigoare a unui act normativ care să clarifice norma, prin reglementarea expresă a cazurilor apte să întrerupă cursul termenului de prescripţie a răspunderii penale, fondul activ al legislaţiei nu conţine vreun caz care să permită întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale”. Ceea ce înseamnă ca întreruperea cursului prescripţiei nu mai putea opera din 2018 până în prezent!

Ca atare, Curtea de Apel Bacău a aplicat legea penală mai favorabilă, indicând art.5 al.2 din C.p. şi în cazul actelor normative declarate neconstituţionale, reţinând ca prescripţia specială nu operează, iar prescripţia răspunderii penale intervine la împlinirea termenului general de prescripţie prev. de art.154 din C.p”.

Citiți aici integral Hotărârea Curții de Apel Bacău.