Fostul primar al Iașului acuză că a fost condamnat pe nedrept! Gheorghe Nichita susține că unul dintre judecători s-a antepronunțat în dosarul „UTI”! Edilul nu renunță la ideea de a fi pus în libertate! GALERIE FOTO / VIDEO (Exclusiv)

Magistrații bucureșteni au făcut publică motivarea în cazul contestației formulată de fostul primar al Iașului, Gheorghe Nichita. Ex-edilul speră să scape de gratii. El a susținut că, în cazul condamnării sale, au fost comise grave erori. Mai mult, acesta a mai formulat o cerere, la Înalta Curte de Casație și Justiție, sperând să scape de gratii

Surpriză de proporții în dosarul ex-primarului Iașului! Gheorghe Nichita reclamă erori grave care au dus la pedepsirea lui! Recent, magistrații din cadrul Curții de Apel București au făcut publică motivarea în cazul contestației formulată de fostul edil.
Instanța din Capitală a respins contestația în anulare formulată de Gheorghe Nichita. Printr-o sentință definitivă, judecătorii bucureșteni au considerat acțiunea drept inadmisibilă. Totuși, recent, ex-edilul a depus la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) o cerere de recurs în casație. Magistrații au admis, în principiu, solicitarea și au decis amânarea cauzei pentru data de 9 aprilie 2021.

Stirile PROTV

Rezultate renumărare voturi. Lasconi și Ciolacu, despărtiți acum de peste 4.000 de voturi. USR acuză nereguli. Date parțiale

RomaniaTV

ULTIMA ORĂ! Cutremur cu magnitudinea 4,9. Anunțul făcut de INFP

Erori reclamate de ex-edilul Iașului în cazul condamnării sale: „Unul dintre judecători s-a antepronunțat…”

În principiu, Gheorghe Nichita a contestat condamnarea sa de pe 5 august 2020, în dosarul intitulat generic „UTI”. Acolo, el a fost pedepsit definitiv la 5 ani de închisoare, pentru luare de mită. Numai că, spune fostul primar al Iașului, au fost comise niște erori grave. Astfel, acesta susține că instanța de apel nu a fost compusă potrivit legii și a existat un caz de incompatibilitate.

„Pe 3 septembrie 2019, după ce completul inițial învestit stabilise ce probe vor fi administrate în cursul judecății în apel și ulterior, după 11 termene, s-a procedat la efectuarea cercetării judecătorești în apel, dar compunerea instanței de apel a fost modificată ca urmare a eliberării din funcție, prin pensionare, a unuia din membrii completului inițial. În această nouă compunere, fără a mai fi readministrate probe, instanța a procedat la judecarea cauzei, la care a participat și un judecător care, anterior, a judecat, într-o altă cauză, un participant la săvârșirea infracțiunii corelative celei reținute în sarcina mea, antepronunțându-se cu privire la unele din elementele esențiale ale aceluiași raport de conflict. (…) Există, în principiu, o eroare de procedură a instanței de apel, care a constatat nesocotirea dispozițiilor referitoare la compunerea instanței”, a precizat Gheorghe Nichita în contestația depusă la instanța din București.

Fostul primar al Iașului a adăugat că, pentru a putea proceda la o nouă judecată în fond și la rezolvarea acțiunii penale, instanța de apel a luat în considerare și a apreciat toate probele administrate în cauză, inclusiv cele pe care nu Ie-a administrat nemijlocit (în compunerea în care a pronunțat sentința).

Gheorghe Nichita spune că magistrații nu au reaudiat martorii, deși aveau această obligație

În continuare, Gheorghe Nichita a reclamat faptul că, printre probele esențiale în baza cărora completul de judecată și-a fundamentat soluția de condamnare, s-au regăsit și declarațiile a doi martori a căror audiere a avut loc în fața completului de apel inițial constituit, fără ca, ulterior, noul complet de judecată să procedeze la reaudierea acestora, cu respectarea principiului nemijlocirii.

„Cu toate acestea, în hotărârea de condamnare a mea, rămasă definitivă, instanța de control judiciar, în motivarea soluției dispuse, a făcut, în mod expres, trimitere la aceste probe!”, a subliniat fostul primar al Iașului.

Pe de altă parte, Curtea de Apel București a considerat contestația drept inadmisibilă.

„Faptul că a fost modificată compunerea completului de judecată pe parcursul judecării apelului fără să fie readministrate probele administrate în compunerea inițială nu afectează compunerea completului de judecată. Condamnatul susține că judecătorul A.R.B. a fost incompatibil să judece cauza sa, având afectată imparțialitatea. Curtea constată, că într-adevăr, judecătorul A.R.B. a făcut parte de completul de judecată care a pronunțat o decizie penală și a soluționat apelul declarat de DNA împotriva sentinței penale din 19 ianuarie 2016, având ca obiect acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat de inculpata A.R.

Cu toate acestea, judecătorul menționat nu a analizat decât solicitarea DNA privind greșita stabilire a regimului de executare a pedepselor accesorii aplicate inculpatei. Totodată, decizia a fost motivată de celălalt membru al completului de judecată. În acest context, nu se poate spune că judecătorul A.R.B. și-ar fi spus părerea cu privire la vinovăția ori nevinovăția inculpatului Gheorghe Nichita”, au încheiat magistrații bucureșteni.

Primul termen al apelului în dosarul „Amanta”

Pe de altă parte, ieri a avut loc la Curtea de Apel Iași primul termen al procesului intitulat generic „Amanta”. În acest caz, Gheorghe Nichita a fost condamnat de Tribunalul Județean la 5 ani și 2 luni de închisoare.
În acest proces, fostul primar al Iașului este acuzat de instigare la folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în formă continuată, instigare la acces ilegal la un sistem informatic, instigare la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice și instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.

Potrivit anchetatorilor, ex-edilul Nichita ar fi folosit subalternii de la Poliția Locală pentru a o urmări pe fosta sa amantă, Adina Samson. Curtea de Apel Iași a decis ieri amânarea apelului pentru data de 17 mai 2021.