EXCLUSIV! Super-dosar lucrat de Finanţe! Lovitura năpraznică pentru imperiul construit de familia Fiterman! Înşelăciune cu medicamente!

@ Este o lovitură de imagine fără precedent pentru Fiterman Pharma, societatea deţinută de aceeaşi familie care controlează şi Arcadia @ Inspectorii de la Finanţe au constatat că acest producător de medicamente se folosea de reclamă înşelătoare pentru a vinde un supliment alimentar pentru digestie @ Este vorba despre produsul DIGEX, un medicament despre care cei de la Fiterman Pharma susţin că are în compoziţie „super” enzime @ Cei de la Finanţe susţin că nu există „super” enzime ci doar enzime simple, fără proprietăţi deosebite @ Culmea tupeului: chiar dacă amendă minimă prevăzută de lege este de 3.000 lei, producătorul de medicamente a primit un avertisment pe care l-a contestat la instanţă @ Judecătorii au decis în mod definitiv că toţi clienţii care erau interesaţi de acest produs puteau fi păcăliţi prin reclama înşelătoare @ „Sintagma utilizată de apelanta «super enzime pentru super digestie» are un conţinut care poate induce în eroare persoanele cărora li se adresează mesajul publicitar, inducând ideea promovării unui produs conţinând enzime superioare”, susţine instanţă de judecată care le-a respins contestaţia împotriva sancţiunii primite

Fiterman Pharma SRL, una dintre societăţile emblematice ale familiei Fiterman din Iaşi, are mai probleme de imagine după ce a fost sancţionata pentru că vinde medicamente prin metode înşelătoare. Deşi este greu de crezut un asemenea lucru, inspectorii de la Direcţia Generală Regionala a Finanţelor Publice Iaşi au întocmit un proces verbal de contravenţie împotriva SC Fiterman Pharma SRL pentru că au constatat că această firmă a vândut suplimente alimentare, folosind practici neloiale şi forme de publicitate înşelătoare.

Stirile PROTV

Sute de străini veniți la muncă în România, urcați în avion și trimiși înapoi acasă. Au fost interziși până la 5 ani în UE

RomaniaTV

Lovituri în lanţ, au găsit reţeta răzbunării! Chefii au câştigat războiul cu Antena

Este primul caz de acest gen înregistrat la Iaşi. Evident totul pleacă de la bătălia acerbă pe piaţa medicamentelor care sunt folosite cu titlul de suplimente alimentare. Această piaţă a cunoscut o creştere fără precedent în România în ultimii ani, ajugand să reprezinte peste un sfert din întreaga piaţă a medicamentelor.

Pentru că acest timp de produse se vând fără prescripţie medicală, producătorii îşi fac reclamă foarte agresivă pentru a putea vinde. Este vorba în special de reclamă prin intermediul canalelor media tradiţionale, TV, radio sau presa scrisă. Se poate observa cu uşurinţă că reclamele la astfel de medicamente sunt foarte agresive şi ocupa spaţii de difuzare importante.

Digex conţine opt „super enzime”. Nu conţine enzime normale…

Produs pe care Fiterman Pharma SRL l-a vândut prin înşelarea clienţilor se numeşte Digex, un medicament pentru digestia zilnică a adulţilor şi copiilor. Potrivit descrierii medicamentului, acesta conţine „opt enzime digestive care acţionează asupra unei mari varietăţi de alimente, asigurând digestia acestora”.

În reclamă la acest medicament, cei de la Fiterman Pharma susţin că cele opt enzime nu sunt aşa nişte enzime simple, nişte enzime ca orice alte enzime, ci sunt nişte „super” enzime. Acesta este termenul considerat înşelător pentru că toate enzimele sunt la fel şi nu există super enzime. Prin aceast termen s-ar putea deduce că acest medicament conţine nişte enzime mult mai bune decât alte medicamente, când în realitate sunt aceleaşi enzime.

Enzimele sunt enzime pur şi simplu, nu au proprietăţi care să le facă să fie mai importante sau mai puţin importante decât altele similare. Cam asta susţin inspectorii de la Finanţe care au constatat că prin astfel de reclame clienţii sunt păcăliţi să cumpere nişte „super” enzime, care în realitate sunt enzime simple.

Două spoturi la radio au declanşat controlul

Dosarul celor de la Finanţe are la baza două spoturi publicitare difuzate la posturile de radio prin care se încerca comercializarea produsului Digex prin metode înşelătoare. Inspectorii au demarat verificările, au constatat că reclama este una mincinoasă şi i-au sancţionat pe cei de la Fiterman Pharma SRL cu avertisment. I-au obligat să scoată cuvintele mincinoase din reclame şi să publice procesul verbal de constatare şi sancţionarea a contravenţiei, dar şi publicarea unei declaraţii de rectificare. Acest proces verbal a fost încheiat pe data de 9 iunie 2016.

Chiar dacă inspectorii au fost cât se poate de indulgenţi au stabilit doar avertisment în condiţiile în care amendă minimă era de 3.000 lei, iar amendă maximă de 30.000 lei, reprezentanţii producătorului ieşean de medicamente au contestat acest proces verbal la instanţă de judecată.

Evident, într-un astfel de caz contează mai puţin suma primită cu titlul de amendă şi contează mai mult lovitura de imagine primită. În procesul verbal al celor de la Finanţe scrie negru pe alb ca aceasta campanie de promovare a medicamentului Digex a fost realizată prin mijloace înşelătoare şi care nu respecta concurenţa.

Fiterman Pharma: constatările inspectorilor nu sunt corecte

În contestaţia depusă, cei de la Fiterman Pharma susţin că ar avea aprobare de la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Marci (OSIM) să folosească această denumire de „super enzime” şi că este nedrept să fie amendaţi.

„Deţine dreptul de licenţă asupra sloganului «SUPER ENZIME PENTRU SUPER DIGESTIE», înregistrat ca marca naţională la OSIM pe clasă produselor a suplimentelor alimentare şi că nu poate fi reţinută drept contravenţie la Legea 158/2008 utilizarea unei mărci înregistrate la nivel naţional la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Marci. Pe piaţa de profil a suplimentelor alimentare, Institutul pentru Bioresurse Alimentare – autoritatea care autorizează înregistrarea suplimentelor alimentare în România, a autorizat nenumărate produse sub această denumire”, au declarat reprezentanţii Fiterman Pharma.

Aceştia mai susţin că inspectorii de la Finanţe ar fi acţionat abuziv în acest caz. Pe de altă parte, acuzaţiile aduse de Finanţe sunt cât se poate de categorice.

„Organul de specialitate a apreciat în urma analizei documentelor transmise de SC Fiterman Pharma SRL în baza Procedurii operaţionale privind soluţionarea sesizărilor formulate în temeiul legislaţiei privind practicile neloiale în domeniul publicităţii înşelătoare şi publicităţii comparative, că sunt întrunite elementele constitutive pentru reţinerea săvârşirii faptelor de publicitate înşelătoare prevăzute de art. 4 coroborat cu art. 5 lit. a din Legea nr. 158/2008, având în vedere definiţiile oferite de Dicţionarul Explicativ al Limbii Române (Ediţia 2009) şi de Dicţionarul de Neologisme (Ediţia 2000) cuvântului «super» (element de compunere care înseamnă «peste», «deasupra», «foarte», «superior», «excesiv», «superlativ»), definiţii în raport de care utilizarea sintagmei «super enzime» (adică, enzime superioare în raport cu celelalte enzime, concurente) induce sau poate induce în eroare persoanele cărora i se adresează ori care iau contact cu aceasta şi care, din cauza caracterului înşelător, putând prejudicia un concurent, luând în considerare rezultatele aşteptate ca urmare a utilizării lor”, au precizat reprezentanţii Direcţiei Generale a Finanţelor Publice.

Ce spune instanţă de judecată într-o sentinţă definitivă!

Judecătoria Iaşi a respins contestaţia celor de la Fiterman Pharma SRL şi a considerat că sancţiunea celor de la Finanţe este corectă. În schimb, magistraţii de la Tribunalul Iaşi au constatat în mod definitiv că producătorul a vândut acest medicament, folosindu-se de publicitate înşelătoare, dar a anulat sancţiunea de a publica cele reţinute în procesul verbal într-un ziar de largă circulaţie şi la posturile de radio care au difuzat spoturile mincinoase.

„Instanţă de control judiciar constata că în privinţa celor două spoturi publicitare radio ale produselor DIGEX informaţiile puse la dispoziţia publicului se circumscriu dispoziţiilor art. 5 lit. b din lege, întrucât fac referire expresă la aspecte ce ţin de caracteristicile produselor promovate, în principal la natura şi rezultatele aşteptate ca urmare a utilizării acestora. Interdicţia vizată de art. 4 din lege impune ca publicitatea unui produs, prin informaţiile prezentate, să nu fie aptă a induce în eroare publicul, rezultatul final al acţiunii publicitare înşelătoare fiind prejudicierea sau posibilă prejudiciere a profesioniştilor care pun pe piaţa produse similare”, au precizat judecătorii de la Tribunalul Iaşi.

„Sintagma utilizată de apelanta «super enzime pentru super digestie» are un conţinut care poate induce în eroare persoanele cărora li se adresează mesajul publicitar, inducând ideea promovării unui produs conţinând enzime superioare, sugerând că prin calitatea şi efectele acestor enzime produsul se situează deasupra celor concurente care sunt la dispoziţia consumatorilor, provenind de la alţi producători, fiind prin urmare întrunite condiţiile art. 3 lit. b din Legea 158/2008, întrucât un consumator mediu poate fi indus în eroare din cauza caracterului înşelător, ce rezultă din folosirea sintagmei menţionate, facilitând astfel orientarea acestuia către produsul promovat de apelanta, rezultând astfel posibilă prejudiciere a concurenţei, contrar scopului declarat al Legii nr.158/2008 de a proteja comercianţii împotriva publicităţii înşelătoare şi a consecinţelor defavorabile ale acesteia”, se arată în decizia judecătorilor.

„Susţinerea apelantei în sensul că sintagma «super enzime» este sinonimă cu expresia «foarte bune enzime» nu poate fi primită, în contextul în care cuvântul «super» nu are doar înţelesul menţionat, ci şi cel de «superior, excesiv, deasupra, peste», sensul de a fi peste celelalte produse fiind întărit de contextul utilizării termenilor, respectiv «pentru o super digestie», neputând fi ignorată nici împrejurarea ca pentru constatarea existenţei unei publicităţi înşelătoare este suficientă o formă de publicitate care poate induce în eroare persoanele cărora i se adresează”, au concluzionat judecătorii ieşeni.