Dumitru Buzatu câștigă spectaculos în instanță. Probele esențiale sunt excluse

Cel mai mare și mai mediatizat flagrant al DNA, realizat în dosarul de mare corupție în care fostul președinte al Consiliului Județean Vaslui, Dumitru Buzatu, a fost trimis în judecată sub acuzația de a fi pretins și de a fi primit de la un om de afaceri (denunțător în cauză) suma de 1.250.000 lei, pare că se transformă într-un eșec istoric pentru procurorii anticorupție.

Dosarul a fost instrumentat și finalizat de însăși șefa DNA Iași, procurorul Cristina Chiriac, despre care presa a scris pe larg că ar fi vizată ea însăși de o anchetă, existând informații publice că ar fi ținut „la sertar” înregistrări video care probau abuzurile sexuale ale fostului episcop de Huși.

Stirile PROTV

Un copil de 3 ani și alți 4 oameni au murit într-un accident pe „Drumul morții”. Planul Roşu de Intervenţie, activat. FOTO

RomaniaTV

S-a dat de gol. Mutarea care produce cutremur în televiziune

Excepțiile admise de judecătorul de cameră preliminară

De asemenea, dosarul în care a fost inculpat fostul președinte CJ Vaslui a fost „validat” și susținut public de însuși procurorul șef DNA, Marius Voineag, care afirma că „nu există niciun dubiu în ceea ce priveşte acuzaţia” adusă lui Dumitru Buzatu, că dosarul a fost unul „la care s-a lucrat multe luni de zile, în condiţii de parchet cu procurori profesionişti, cu o activitate bine programată de către procurorii de caz” și care i-a făcut pe procurorii DNA „vizibili”. Detalii aici!

Prin soluția dispusă astăzi, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Vaslui a admis în parte cererile și excepțiile privind nulitatea și neregularitatea rechizitoriului emis în Dosarul nr. 19/P/2023 al DNA – Serviciul Teritorial Iași, astfel cum au fost formulate de fostul președinte al Consiliului Județean Vaslui. În esență, instanța a admis „excepţia nulităţii mijloacelor de probă constând în înregistrările efectuate prin folosirea de dispozitive tehnice de către colaboratorul cu identitate reală Bîrzu Iulian şi de către colaboratorul cu identitate reală Savin Emil, şi pe cale de consecinţă dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a mijloacelor de probă excluse”.

Practic, cele mai importante probe ale acuzării, obținute prin intermediul colaboratoratorilor cu identitate reală, sunt excluse de la dosar și nu vor putea fi avute în vedere la cercetarea judecătorească.

Procurorii au acum la dispoziție un termen de 5 zile în care să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menţin dispoziţia de trimitere în judecată a lui Dumitru Buzatu, ori dacă solicită ei însiși restituirea cauzei, acceptând lovita brutală.

Reacția avocatului lui Dumitru Buzatu

Avocatul Cristian Winzer, care asigură apărarea fostului lider PSD, a declarat următoarele: „Este un început bun. Găsesc soluția primei instanțe absolut firească. Avocații noștri au expus și probat în fața judecătorului de cameră preliminară grave și nepermise probleme de legalitate a administrării probelor în faza de urmărire penală. Toate mijloacele de probă reprezentate de înregistrări efectuate prin folosirea de dispozitive tehnice de către colaboratorii cu identitate reală trebuiau a fi excluse din ansamblul material probator.

Aceasta deoarece fuseseră obținute în mod nelegal, cu eludarea nepermisă a normelor incidente în materie, fără sesizarea prealabilă a judecătorului de drepturi și libertăți, în vederea autorizării tehnice și fără obținerea mandatelor de supraveghere tehnică de la instanța competentă. Există însă și alte grave probleme cu privire la legalitatea efectuării actelor de urmărire penală și a administrării probelor, pe care le vom supune cu certitudine analizei instanței de control judiciar, atunci când va fi cazul. Rezultatul procedurii în camera preliminară are o influență directă determinantă asupra desfășurării judecății în fond, putând fi decisiv pentru stabilirea nevinovăției sau a vinovăției persoanei acuzate. Cu certitudine că mai este mult până la restabilirea realității judiciare în acest dosar, dar există premise încurajatoare pentru aflarea adevărului și pentru înfăptuirea Justiției. ”