Curtea de Apel București a decis! Alegerile prezidențiale rămân anulate

Curtea de Apel București, prin judecătoarea Cristina Ardeleanu, a respins astăzi, 31 decembrie 2024, cererea lui Călin Georgescu de reluare a turului doi al alegerilor prezidențiale, calificând-o drept „neîntemeiată”.

Această hotărâre a instanței de fond vine într-un context tensionat, cu sute de susținători ai lui Georgescu protestând zgomotos în fața instanței, dar nu este definitivă, putând fi atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție.

RomaniaTV

EXIT POLL alegeri prezidenţiale 2025, turul 2! E TSUNAMI de la prima oră! Surprize mari după primele cifre!

Observatornews.ro

Rezultate alegeri prezidenţiale 2025. Nicuşor Dan este matematic noul preşedinte al României

Cererea lui Călin Georgescu pentru reluarea turului doi al alegerilor prezidențiale, respinsă

Georgescu a atacat în instanță trei decizii esențiale ale Biroului Electoral Central (BEC), inclusiv hotărârea care a dus la încetarea pregătirilor pentru votul din turul doi al alegerilor prezidențiale. Deciziile BEC au fost luate în urma unei hotărâri a Curții Constituționale, care a invalidat alegerile prezidențiale.

16:06

FOTO Anunțul MAI cu privire la acuzațiile de fraudă și „persoanele peste 100 de ani”

14:41

FOTO Cine câștigă și va fi la Cotroceni în următorii 5 ani: Nicușor Dan sau George Simion? Ce spun statisticile

În fața instanței, Georgescu a cerut anularea hotărârilor BEC nr. 230D/2024, nr. 231D/2024 și nr. 232D/2024, invocând nelegalitatea acțiunilor luate. Cu toate acestea, Curtea de Apel a decis să respingă cererile sale, precum și excepțiile și solicitările suplimentare formulate în dosar.

Decizia judecătoarei Cristina Ardeleanu a stârnit reacții negative în rândul susținătorilor lui Călin Georgescu, care au considerat-o nedreaptă și o piedică în calea justiției. Georgescu, prezent la proces însoțit de gărzi de corp, a fost întâmpinat de susținători care au acuzat Curtea de Apel de lipsă de imparțialitate.

„Respingerea cererii nu reprezintă doar o lovitură pentru candidatura mea, ci și pentru transparența procesului democratic din România,” a declarat Călin Georgescu la ieșirea din instanță.

Deși decizia Curții de Apel este clară, procesul este departe de a se fi încheiat. Georgescu are la dispoziție cinci zile pentru a face recurs, iar următorul pas va fi la Înalta Curte de Casație și Justiție. Aceasta ar putea fi ultima șansă de a schimba soarta turului doi al alegerilor prezidențiale.

În ciuda hotărârii instanței, Georgescu și-a exprimat determinarea de a lupta în continuare pentru drepturile sale și ale susținătorilor săi. El a subliniat că aceste decizii nu trebuie să afecteze încrederea cetățenilor în democrație și transparență electorală.

Minuta Curții de Apel București: 

Soluția: Respinge excepţia nelegalei constituiri şi compuneri a instanţei, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată.

Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude.

Respinge restul cererilor de intervenţie accesorie, ca inadmisibile.
Respinge cererile de intervenţie principală, ca inadmisibile.

Încuviinţează părţilor proba cu înscrisurile de la dosar. Respinge restul probelor solicitate de contestatori, ca neconcludente.

Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024.

Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.

Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii în privinţa excepţiei de nulitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024.

Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024.

Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nulitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024.

Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.

Respinge excepţia tardivităţii invocării excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată.

Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată din oficiu şi de reprezentantul Ministerului Public.

Respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care a rămas fără capacitate de folosinţă.

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată.

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării Naţionale. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Statul Major al Apărării şi Şeful Statului Major. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Preşedintele României. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată.

Respinge cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată.
Cu recurs, în 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 31.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit avocatei Elena Radu.