După accidentul rutier din Nicolina au apărut controversele. Unul dintre șoferi nu a respectat un indicator rutier, iar altul a circulat cu viteză, fiind sub influența alcoolului. Polițiștii trebuie să stabilească cine este vinovat sau dacă poate fi vorba despre o culpă comună
O adevărată tragedie a fost la un pas de a se petrece sâmbătă la Iași. Șoferul unui autoturism marca Dacia Logan a vrut să întoarcă, deși indicatorul rutier din zonă nu îi permitea asta. În timpul manevrei, conducătorul unei autoutilitare a intrat în plin în el. Ambele autovehicule au pătruns pe trotuar, apoi au rupt gardul unei biserici și s-au oprit într-un copac. Doar o minune a făcut ca nimeni să nu fie omorât. Zona în care s-a produs accidentul este extrem de circulată de pietoni, iar mai mulți comercianți ambulanți își fac veacul acolo în această perioadă.
Controverse după accidentul rutier din Nicolina
În urma accidentului au apărut controversele. În timp ce unii spun că șoferul Loganului este pe deplin vinovat de producerea accidentului, alții spun că cel al autoutilitarei, în care se aflau colegii artistului Mario Fresh, circula cu viteză și era băut.
„Șoferul care conducea autoturismul Dacia Logan nu a respectat indicatorul rutier. Totuși, șoferul care se afla la volanul autoutilitarei era sub influența alcoolului, iar din imaginile surprinse de camerele de supraveghere pare că circula cu mult peste viteza legală. Loganul a fost împins o distanță considerabilă, a rupt gardul și s-a oprit în copac. Dacă șoferul autoutilitarei conducea cu 50 de kilometri pe oră, cât este viteza legală, din punctul meu de vedere, putea fi evitat”, a precizat un polițist rutier.
Polițiștii au deschis dosar penal și fac verificări
Polițiștii ieșeni fac verificări.
„La data de 09.03.2024, ora 09.45, poliția a fost sesizată prin apel 112 cu privire la un accident rutier produs pe șoseaua Nicolina din municipiul Iași. La fața locului, polițiștii au stabilit faptul că un bărbat de 64 de ani, din Iași, în timp ce conducea un autoturism dinspre comuna Ciurea spre Iași, la momentul schimbării direcției de mers, a fost lovit de un alt autovehicul care circula din sens opus. În urma impactului, cele două autoturisme au fost proiectate în gardul unei biserici din zonă, fiind lovit și un pieton (femeie) care se afla pe trotuar.
În accident au fost rănite 2 persoane (șoferul primului autoturism și pietonul), care au fost transportate la spital pentru îngrijiri medicale. Cei doi conducători auto au fost testați alcooltest, stabilindu-se faptul că șoferul celui de-al doilea autovehicul implicat în incident (bărbat de 42 de ani, din municipiul București) avea o alcoolemie de 0.23 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiind condus la o unitate sanitară în vederea recoltării de probe biologice. În cauză a fost întocmit dosar penal pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă”, au precizat reprezentanții Inspectoratului de Poliție Județean Iași.
Rămâne de văzut cine va fi găsit vinovat în urma accidentului rutier din Nicolina.
Nu politistii stabilesc vinovatul, ci instanta. Politistii fac doar ancheta.
Au dat deja la tv ca șoferul cu loganul e vinovat și va fi anchetat
Soric…mai ești acolo…???
Trezirea! Loază comunistă puturoasă.
Cineva sa ii zica polițistului rutier cu care ati discutat ca viteza de deplasare in zona stațiilor de transport de pe bulevardul Nicolina e de 30km/h , nu 50 asa cum crede el…
Nici indicatorul „interzis a vira la stanga nu este prea vizibil”. Trebuie pus chiar in statia de tramvai.
Vinovatul e a treia persoană. Diavolul a a 3treia persoană implicată in accident. EL fost de vină ! Cică EL a făcut accidentul și vroia să le fure sufletele lu’ soferu alcolist
si lu’ ălalalt dar… pentru că a văzut o băbuță ce era unsă cu MIR( pe frunte) a fugit inapoi in infern.
Morala: cand mergeti la intâlnire sau la job … ” unjeți-vă ” cu MIR sfințit, fug diavolii când vă ,,miroase,, a mir sfințit !!!
Intradevar soferul microbuzului mergea cu ceva viteza dar vinovatul accidentului in sine este total soferul cu Loganul !, nici faptul ca cel de pe microbuz avea un paharel la bord nu schimba situatia , accidentul s-ar fi intimplat oricum !, si fara paharelul la bord
@@@Plm 💘 esti constsnt in comentarii. Probabil nu ai ocupatie, ai fost fătat pe cwr si iti dai cu parerea. Esti prost gramadă!!!
Indicatorul „interzis stanga „nu se vede ,mai ales daca pe prima banda mai este si un tir etc
Acel indicator trebuie sa se afle pe acel stalp orizontal ,apoi marcaj pe asfalt „sageata doar inainte” ,iar la culoarea verde semaforul sa aibe sageata „doar inainte ”
Asta se cheama „Infrastructura de calitate ”
Ce vedem noi pe strazi la capitolul infrastructura este neterminata si total gresita in mylte locuri si asta duce la accidente zilnice .
Clar, vinovat este cel depistat baut si circula cu viteza extrem de mare, cel cu duba.
vinovatul ca intotdeauna, daca erau persoane decedate era mortu…
Amandoi este vinovați ! Sa fie pedepsiți cu 300 muncă silnică la oacnele di sare !
Mai nou vinovăția o stabilesc reporterii sau jurnaliștii ! Indicatorul „interzis virajul la stânga” nu își are locul acolo. Strada din stânga este circulată în ambele sensuri, dacă ar fi sens unic , da, ar fi justificat mai ales că marcajul este întrerupt. Cine locuiește sau se deplasează în zonă ce ar trebui să facă ? să meargă până în P.Roș să facă giratoriul și apoi să intre pe strada cu biserica ? Nu are importanță că a fost plantat acel indicator de o echipă de proști, asta este au epoleți și funcții de decizie în primărie, trebuie să respectăm indicatorul, că așa e la noi, proștii conduc și tot proștii decid uneori. Șoferul Logan-ului trebuia să se asigure, categoric, șoferul dubei trebuia să respecte regimul de viteză. Fără a efectua efectuarea calcule se vede că pe prima bandă mai circula un autoturism care nu a intrat în coliziune cu Logan-ul și nici cu duba care i-a intrat în față, de ce ? pt că avea o viteză rezonabilă pe acel sector de drum și a fost atent șoferul. Când ai alcool în cap și mai asculți muzică sau vorbești la telefon ori faci conversații pe fb nu poți fi atent la trafic.Ambii conducători sunt vinovați, urmează ca instanța să decidă ce procent de culpă revine fiecăruia.
Pietonii sunt clar vinovati. Libertate tuturor soferilor.
Exista un termen juridic care la noi nu prea e folosit: culpa comuna.
Bai, e luna martie…luna iubirii absolute ! Propun ca ambii șoferi să fie iertați iar pietonii care trec pe roșu să primească doar avertisment din partea autorităților.
Dragi ieșeni, faceți LOVE nu WAR !!!😋
Dacă vă aflați în trafic cu mașina sau bicicleta( glovo) vă rog să călcați accelerația, luați mâinile de pe volan și ridicați privirea de la drum …pentru a observa păsărelele cum zboară, copacii cum infloresc, steluțe verzi, cai care nechează, pisicuțe care miorlăie ! 🥰😍🥰
70% duba 30% logan
Domle io zic ca florarii ie de vina !, ca leo atras privirea si no fost atent Loganu cari navea ce sa faca acolo pe interzis la stinga !, ca daca nu facea stinga pe interzis viraj stinga nu se intimpla taraseniea
Pentru căruțașii care comentează, doar îi întreb, linia aia continuă de pe partea Loganului e de decor ?
animalul baut si cu viteza mare in intersectie nu e permis sa intri cu asa viteza intr-o ntersctie de marimea aceasta
Legea ia în consecință gravitatea faptei în funcție de cel care a comis cea mai grava contravenție. Alcoolul bate neatenția
In mod normal, daca fiecare masina ar fi avut autostrada ei, acestea nu s-ar fi intalnit, deci am putea zice ca lipsa autostrazilor e cauza principala. Insa in imagini se poate observa o linie de tramvai, deci e clar: varmanul e vinovat. Nu exista o alta explicatie logica pentru accidente in tara cu cei mai soferi dintre soferi.