Avocatul Sebastian Felecanu este acuzat de omor calificat și riscă să stea în spatele gratiilor între 15 și 25 de ani. Judecătorii ieșeni urmează să decidă care va fi soarta acestuia
Avocatul Sebastian Felecanu urmează să afle cât va sta în spatele gratiilor, dacă se va dovedi că este vinovat de omor calificat, așa cum îl acuză procurorii. Trebuie precizat faptul că omorul calificat asupra unei femei gravide, precum era iubita sa, Monica Cioată, se pedepsește cu închisoarea. Autorul riscă să stea după gratii între 15 și 25 de ani. Este totuși posibil ca Monica să fi ajuns în pragul sinuciderii, însărcinată fiind? Exclus, spun anchetatorii ieșeni. Surse din cadrul anchetei au precizat că Monica Cioată nu s-ar fi putut niciodată sinucide, asta după ce i-au analizat profilul.
Tânăra nu ar fi avut tentative de suicid în trecut și nici nu există documente medicale care să ateste faptul că ar fi putut avea vreo problemă de natură psihică, problemă ce ar fi determinat-o să recurgă la un gest extrem.
Nu sunt martori, nu sunt imagini
După decizia anchetatorilor de a-l aresta pe Felecanu, în spațiul public au început să apară informații care spun că există imagini de pe camere de supraveghere în care se observă cum Felecanu o împinge pe Monica Cioată pe geam. Total greșit, spun surse din anchetă. Nu ar exista nicio imagine de acest gen. Dacă ar fi existat, Sebastian Felecanu ar fi fost arestat imediat după moartea Monicăi, nu după mai mult de un an. O altă informație ajunsă în spațiul public precizează că a existat un martor care a văzut cum Monica este împinsă. Și această informație se pare că este falsă.
Ce probe au avut procurorii?
Acum, dacă nu există imagini și nici martori care să spună că Felecanu ar fi împins-o pe Monica Cioată pe geam, cum au reușit anchetatorii să îl aresteze și să îl acuze de omor calificat? Se pare că mesajele găsite în telefonul tinerei și urma de pe pervaz ar fi cântărit extrem de mult în luarea acestei decizii. Surse judiciare au precizat că a fost nevoie de mai multe expertize ce au necesitat timp. Cumva, reacțiile lui Felecanu i-au pus pe gânduri pe anchetatori. Acesta ar fi avut câteva declarații destul de seci, cu secvențe decupate, și ar fi refuzat să pună la dispoziția anchetatorilor codul de acces în telefonul Monicăi, deși l-ar fi știut.
Urmă de pantof pe pervaz
în edițiile precedente, reporterii BZI au adus în discuție un aspect important. Ancheta a bătut pasul pe loc luni întregi, însă, când toată lumea se aștepta ca acest caz să se încheie, iar verdictul să fie sinucidere, lucrurile s-au schimbat radical, Felecanu fiind arestat. Unul dintre cele mai importante aspecte care a cântărit destul de mult în luarea deciziei arestării a fost o urmă de pantof lăsată pe pervazul ferestrei de la care a căzut Monica Cioată. Urma lăsată pe pervaz arăta clar că Monica Cioată a avut intenția de a sări pe geam sau de a-l amenința cu asta pe Felecanu, însă nu a fost așa.
Ce cred anchetatorii?
Tot surse judiciare au precizat pentru BZI că urma de pe pervaz a fost una destul de ștearsă, lăsată în mișcare. Practic, pentru ca o astfel de urmă să se producă, există două variante. Fie Monica ar fi alergat spre fereastră, cu intenția clară de a se arunca, fie Felecanu ar fi împins-o. Prima variantă a fost ușor de contestat. Monica nu ar fi avut suficient spațiu să alerge, iar, dacă s-ar fi aruncat, specialiștii spun că urma de pantof ar fi trebuit să fie fermă, lăsată de piciorul de sprijin.
Practic, varianta sinuciderii a fost, în mare parte, exclusă, plecând de la această urmă. Astfel, procurorii au reușit să dovedească faptul că Monica Cioată nu s-a sinucis.
“ procurorii au reușit să dovedească faptul că Monica Cioată nu s-a sinucis…”. Procurorii nu au dovedit nimic, nu1i asa? Au o simpla ipoteza, care urmeaza sa fie dovedita. Presa in schimb deja il numeste pe respectivul avocat “criminal”. Asta intr-adevar este un merit al procurorilor. Au sarit peste etapa judecatii si i-au distrus omului reputatia si cariera.
Au dovezi foarte solide, sunt bine administrate și de necontestat, că în presă apar prostiile astea de articole, nu mă miră, acești așa zis jurnaliști dacă îi întrebi ce facultate au terminat îți răspund după ce se uirtă pe diplomă.
Chiar daca el este autorul probele sunt inexistente. Nu poti trimite un om la inchisoare fara probe. Orice expertiza criminalistica se termina cu concluzia “poate…”, ceea ce inseamna ca nu prezinta 100% certitudine. Lasati omul liber si o sa-l bagati la beci cu alta ocazie. Ma apuca groaza cand ma gandesc ca un om poate fi condamnat la inchisoare pe concluziile unor psihologi carora le place sa li se spuna profileri. Hai sa fim seriosi! Mai urmariti documentarele de pe Discovery, etc. si veti vedea ce inseamna un profiler.
Mai degraba Felecanu a dorit sa se sinucida din cauza acceselor de gelozie ale domnisoarei Cioata. Asa se explica strigatul ei “nu fa asta” redat de mai multe publicatii. Domnisoara Cioata a sarit sa-l opreasca din gestul suicidal iar din busculada creata a aterizat pe asfalt rezultand un accident domestic. Profilerii l-au verificat si pe Felecanu daca are porniri suicidale? Dupa comportamentul ulterior decesului (iubita noua, baruri, cluburi, lipsa empatiei fata de decesul copilului sau) mai degraba mister nu este in regula cu mansarda.
“Asa se explica strigatul ei “nu fa asta” redat de mai multe publicatii.”. Daca mai multe publicatii au redat acest lucru, atunci e clar – nu mai exista dubii, informatia e certa, omul sa plateasca fara sa-l mai judece vreo instanta.
Omul avea într-adevăr “o reputație” …reputație de scandalagiu ,mitocan,fire nervoasa si impulsiva ,magnet pt domnișoare tinere și dornice de afirmare( lucru pe care el l a exploatat la maxim) ….va pot spune cu certitudine ca așa numitul “avocat” mai are mulți scheleți in dulap,de care încă presa nu a scris nimic !!!!
Ii dedicam melodia
Nota de plata -Irina Rimes