„Cadou” de 800.000 de lei, de la judecători, pentru o dezvoltatoare imobiliară din Iași! Septuagenara Marta Negurici a obținut restituirea impozitului pe venit (Exclusiv)

Un „cadou” de 800.000 de lei, de la judecători, pentru dezvoltatoarea imobiliară Marta Negurici! Decizia a fost luată recent de magistrații din cadrul Curții de Apel Iași. Aceștia au admis recursul formulat de septuagenară la sentința primei instanțe și au decis restituirea de către Fisc a sumei amintite. Pe de altă parte, finanțiștii spun că hotărârea este injustă

Dezvoltatoarea imobiliară Marta Negurici, o femeie în vârstă de 72 de ani, a obținut recent de la judecători un „cadou” de aproximativ 800.000 de lei. Decizia a fost luată recent de magistrații din cadrul Curții de Apel Iași. Aceștia au admis recursul formulat de septuagenară la sentința primei instanțe și au decis restituirea de către Fisc a sumei amintite.

Stirile PROTV

Sute de străini veniți la muncă în România, urcați în avion și trimiși înapoi acasă. Au fost interziși până la 5 ani în UE

RomaniaTV

Lovituri în lanţ, au găsit reţeta răzbunării! Chefii au câştigat războiul cu Antena

„Instanța admite recursul declarat de Marta Negurici împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Iași, sentință pe care o casează în parte. Admite acțiunea formulată de reclamanta Marta Negurici în contradictoriu cu AJFP Iași. Obligă pârâta AJFP Iași să îi restituie reclamantei impozit pe transferul dreptului de proprietate din patrimoniul personal pentru tranzacțiile avute în vedere la emiterea raportului de inspecție fiscală din 12 mai 2017, achitat conform art. 77, ind. 1, din Codul Fiscal, prin reţinere la sursă de către notarul public, fără a fi datorată. Obligă pârâta AJFP Iași să-i achite reclamantei suma de 4.507,23 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată la fond. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate care nu contravin prezentei decizii. Definitivă”, au precizat magistrații ieșeni.

În edițiile anterioare, reporterii cotidianului BZI au prezentat o situație care implica familia Negurici.

„Cadou” de 800.000 de lei, de la judecători, pentru dezvoltatoare imobiliară din Iași

Procesul dintre Marta Negurici și Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Iași a început în urmă cu aproximativ 2 ani. Reclamanta, o ieșeancă de 72 de ani, dezvoltatoare imobiliară, a cerut restituirea unei sume de bani achitată drept impozit către Fisc. Totuși, la prima instanță, judecătorii din cadrul Tribunalului Iași au respins acțiunea formulată de septuagenară.

„Instanța respinge acţiunea formulată de reclamanta Marta Negurici, respectiv reclamanta PFI Negurici Marta, în contradictoriu cu pârâta AJFP Iași. Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată”, au subliniat magistrații din cadrul Tribunalului Iași.

Totuși, Marta Negurici a contestat hotărârea primei instanțe și, mai apoi, a avut câștig de cauză. Asta, în ciuda faptului că finanțiștii ieșeni au fost de o cu totul altă părere. În edițiile anterioare, reporterii cotidianului BZI au prezentat un caz în care dezvoltatori imobiliari au pus la cale o schemă financiară.

De unde a izbucnit litigiul cu finanțiștii ieșeni

În urmă cu mai bine de un an, septuagenara Marta Negurici, mama cunoscuților frați Negurici, dezvoltatoare imobiliară, a dat în judecată AJFP Iași. Pe 29 iunie 2020, aceasta a cerut ca instanța să constate că AJFP Iași nu a soluționat în termenul legal cererea de restituire a sumei de 824.858 de lei, reprezentând impozit pe transferul dreptului de proprietate, achitat conform art. 77 ind. 1 din Codul fiscal. De asemenea, ieșeanca a cerut să se dispună obligarea AJFP Iași să achite suma de 824.858 de lei, reprezentând impozitul pe transferul dreptului de proprietate, achitat conform art. 77 ind. 1 din Codul fiscal (Legea 571/2003), prin reținere la sursă de către notarul public, fără a fi datorată, dar și obligarea AJFP să emită decizia de restituire privind suma amintită.

„Între anii 2014-2015 am desfășurat activități specifice de dezvoltare imobiliară și vânzare. În acest sens, am achitat în temeiul art. 77, ind. 1 din Codul Fiscal, impozit pe veniturile obținute din transferul dreptului de proprietate din patrimoniul personal. În 2017, activitatea precizată a făcut obiectul unui control fiscal prin care s-a stabilit că, în calitate de dezvoltator imobiliar, prin vânzarea, edificarea și vânzarea apartamentelor dintr-un ansamblu rezidențial, am desfășurat o activitate independentă, motiv pentru care s-a apreciat că trebuie să achit impozit pe venit și contribuții de asigurări sociale de sănătate. În acest sens, a fost emisă decizia de impunere din 12 mai 2017, prin care, aferent operațiunilor de vânzare a imobilelor din perioada 2014-2015, s-au stabilit obligații de plată constând în impozit pe venit în cuantum de 307.874 de lei, respectiv constând în CASS în cuantum de 105.832 de lei, aceste obligații fiind achitate prin ordinele de plată nr. 1 și 2 din data de 19 iulie 2017”, a precizat Marta Negurici în instanță.

Marta Negurici: „Am fost impozitată de două ori…”

Femeia în vârstă de 72 de ani a mai spus că, în opinia sa, ar fi fost impozitată de două ori pentru același lucru.

„Am fost impozitată pentru aceleași operațiuni de vânzare de două ori, motiv pentru care sumele achitate cu titlu de impozit pe veniturile din transferul dreptului de proprietate din patrimoniul personal, în valoare totală de 824.088 de lei, constituie plăți nedatorate și se impun a fi restituite, conform prevederilor legale. Am formulat o cerere de restituire a sumelor achitate în mod nedatorat, în valoarea totală de 824.088 de lei. Deși pârâta a recepționat cererea pe 3 februarie 2020 și avea un termen de 45 de zile pentru a soluționa solicitarea, aceasta nu s-a conformat”, a adăugat Marta Negurici în instanță.

Aceasta a subliniat că, din documentele depuse la dosar, rezultă că a achitat în total suma de 824.858 de lei, reținută de notarul public cu titlu de impozit, conform art. 77, ind. 1 din Codul Fiscal. Această sumă a fost virată către bugetul de stat de notarul public.

„Rezultă, așadar, că am achitat atât impozit în temeiul art. 77, ind. 1 din Codul Fiscal, cât și impozit pe venit din activități independente, stabilit prin decizia de impunere din data de 12 mai 2017, pentru aceleași operațiuni de vânzare, fapt care este vădit nelegal, motiv pentru care se impune restituirea sumelor achitate cu titlu de impozit pe veniturile din transferul dreptului de proprietate din patrimoniul personal”, a încheiat septuagenara.

Ce au spus finanțiștii ieșeni în fața judecătorilor

De cealaltă parte, finanțiștii au afirmat că, de fapt, atât acțiunea inițială, cât și recursul, ar fi trebuit să fie respinse.

„Persoana fizică impozabilă a desfășurat în perioada 2014-2017 activități de dezvoltare imobiliară, care au generat plata unor obligații fiscale. Astfel, reclamanta a încheiat tranzacții pentru care s-a aplicat, la data încheierii lor, impozitul pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal al persoanelor fizice (în cotă de 2-3 la sută), în conformitate cu prevederile art. 77, ind. 1, din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, potrivit cărora impozitul pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal al persoanelor fizice se calculează, reține și virează de către Birourile Notariale Publice ca procent din prețul fiecărei vânzări, fiind reflectate în Declarația Informativă 208, care se depune la organul fiscal.

Ulterior, organele de inspecție fiscală au reîncadrat veniturile obținute din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal în venituri din activități independente, pentru care a fost calculat un impozit pe venit în cota de 16 la sută. Astfel, în luna mai 2017, PFl Negurici Marta a fost supusă unei inspecții fiscale din partea AJFP Bacău-Inspecție Fiscală, ca urmare a delegării de competență, în vederea verificării impozitului pe venit din activități independente, contribuției la asigurările sociale de sănătate și taxei pe valoare adăugată. Ca urmare a verificărilor efectuate, inspectorii din cadrul AJFP Bacău au încheiat un raport de inspecție fiscală din 12 mai 2017, prin care au stabilit obligații fiscale suplimentare de plată, în sarcina reclamantei, în sumă totală de de 422.113 lei”, au subliniat finanțiștii.

Fiscul: „Era vorba despre sume de plătit în plus!”

Mai mult, reprezentanții Fiscului ieșean au afirmat în fața judecătorilor că, după efectuarea verificărilor, s-a ajuns la concluzia că, de fapt, sumele trecute în raportul de inspecție fiscală erau „în plus”. Totodată, finanțiștii au afirmat că Marta Negurici nu ar fi contestat decizia de impunere și ar fi trebuit să ceară regularizarea sau compensarea obligației fiscale.

Mai exact, finanțiștii ieșeni au fost de părere că magistrații nu ar fi trebuit să admită acțiunea, că Marta Negurici a solicitat oricum restituirea sumei care i-a convenit (adică suma mai mare!), dar și că aceasta nu ar fi achitat de două ori același impozit.

Așadar, în opinia finanțiștilor, la finalul litigiului ar fi fost vorba despre un „cadou” de 800.000 de lei, de la judecători, pentru o dezvoltatoare imobiliară din Iași.