Tot mai multe plângeri la adresa unui executor judecătoresc controversat! După ce Iulian Ilie Coșoreanu a fost încătușat, acesta a scăpat basma curată! Procurorii au considerat că nu trebuie trimis în judecată! (Exclusiv)

Tot mai multe persoane au formulat plângeri la adresa unui executor judecătoresc controversat. În urmă cu aproximativ cinci ani, executorul judecătoresc Iulian Ilie Coșoreanu a fost încătușat pentru 24 de ore, fiind suspectat că ar fi deturnat fonduri în favoarea unei firme aflate în insolvență. Chiar dacă a fost reținut, executorul judecătoresc a ieșit basma curată din toată povestea. Procurorii au considerat că, în cazul acestuia, fapta nu este prevăzută de legea penală

Un executor judecătoresc controversat a avut, în ultimii ani, mai multe plângeri la adresa lui. În urmă cu aproximativ cinci ani, executorul judecătoresc Iulian Ilie Coșoreanu a fost reținut chiar de anchetatori, el fiind încătușat vreme de 24 de ore.
Ulterior, acesta a fost și propus spre arestare preventivă, dar judecătorii au respins cererea formulată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București. Potrivit presei centrale, în luna octombrie 2015, Iulian Ilie Coșoreanu a fost plasat temporar în arest la domiciliu.

De unde a izbucnit scandalul cu executorul judecătoresc Coșoreanu

În octombrie 2015, Iulian Ilie Coșoreanu a fost încătușat de anchetatori, sub acuzațiile de evaziune fiscală și abuz în serviciu, potrivit presei centrale. În același dosar, procurorii au dispus controlul judiciar în cazul altor trei persoane, respectiv Fluture Goman, Cristinel Goman și Lucreția Mihai, administratori ai unei societăți comerciale.

„Procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București efectuează urmărirea penală sub aspectul comiterii infracțiunilor de evaziune fiscală și abuz în serviciu. În cauză, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul Iulian Ilie Coșoreanu, executor judecătoresc, și față de inculpații Fluture Goman, Cristinel Goman și Lucreția Mihai, administratori statutari și de fapt ai unei firme.

În fapt, s-a reținut că S.C.P.E.J. «Dobra, Coșoreanu și Asociații» a convenit cu reprezentanții creditoarei – societate în insolvență -, în schimbul unor comisioane suplimentare, ca sumele de bani obținute în urma punerii în executare silită a unui titlu executoriu, emis de Tribunalul București într-un dosar de executare silită, să fie virate în conturile altei societăți decât creditoarea, cu scopul de a nu fi înregistrată în evidențele contabile ale firmei aflată în insolvență, suma de 1.990.798 de lei, pentru care urmau să se plătească taxe și contribuții la bugetul de stat, în valoare de 696.780 de lei.

Din probele administrate până în prezent a rezultat că inculpatul Iulian Ilie Coșoreanu, în calitate de executor judecătoresc, a eliberat în numerar suma de 551.041 de lei către administratorul de fapt al firmei, cu toate că, la momentul respectiv, societatea se afla în insolvență, iar administratorului statutar i se ridicase, de către judecătorul sindic, dreptul de administrare. Pe 8 octombrie 2015, față de inculpații Iulian Ilie Coșoreanu, Fluture Goman, Cristinel Goman și Lucreția Mihai a fost luată de către procuror măsura preventivă a reținerii pentru 24 de ore. Va fi sesizată Curtea de Apel București cu propunere de luare a măsurii arestării preventive față de inculpatul Iulian Ilie Coșoreanu”, au precizat procurorii la vremea respectivă.

De la cătușe, la „fapta nu este prevăzută de legea penală”

Chiar dacă asupra executorului judecătoresc planau suspiciuni de comitere a unor fapte destul de grave, procurorii bucureșteni au decis că acesta nu trebuie trimis în judecată. Astfel, de la încătușarea lui Iulian Ilie Coșoreanu și propunerea de arestare preventivă pe numele lui, anchetatorii au ajuns la concluzia că fapta nu este prevăzută de legea penală.

„Pe 12 iulie 2016, s-a dispus clasarea cauzei față de persoana respectivă, sub aspectul săvârșirii de abuz în serviciu, pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală. Cu aceeași ocazie, s-a dispus disjungerea cauzei privind alți trei inculpați, cercetați pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală, spălare de bani și delapidare, în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt”, a transmis Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

În schimb, instituția nu a transmis cum s-a ajuns la această concluzie, la doar câteva luni după ce procurorii propuneau arestarea preventivă a executorului judecătoresc.

Executorul judecătoresc: „Am fost achitat!”

Contactat telefonic de către reporterii cotidianului „BZI”, executorul judecătoresc Iulian Ilie Coșoreanu a susținut că ar fi fost achitat. „Am fost achitat în acel dosar pentru că fapta nu există!”, a susținut acesta.
Ulterior, Iulian Ilie Coșoreanu le-a cerut reporterilor cotidianului „BZI” să îi trimită un e-mail cu eventuale întrebări legate de acest subiect. Reporterii i-au trimis acestuia un e-mail, pentru a lua un punct de vedere in extenso, dar executorul judecătoresc nu a revenit cu vreun răspuns.

Ce au spus ministrul Justiției și Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la acest caz

Reprezentanții Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au precizat că nu-și pot da cu părerea referitor la o soluție dată de vreun Parchet.

„Conform art. 3 din Legea nr. 303/2004, procurorii sunt independenți în dispunerea soluțiilor în condițiile prevăzute de lege și își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului Justiției”, au spus cei de la CSM.

La rândul său, ministrul Justiției a menționat că va lansa o corespondență către Ministerul Public și CSM.

„Precizăm că marginea competențelor legale ale Ministerului Justiției și ale ministrului Justiției se opresc în marginea competențelor legale ale Ministerului Public și Consiliului Superior al Magistraturii, ministrul Justiției și Ministerul Justiției neavând nicio competență legală de a interveni operativ în activitatea instanțelor și parchetelor, dar având capacitatea legală de a semnala orice nereguli sau disfuncții și de a cere îndreptarea lor”, a afirmat Cătălin Predoiu, ministrul Justiției.

De remarcat este faptul că reporterii cotidianului „BZI” au solicitat un punct de vedere și din partea Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești (UNEJ) din România, dar, până la publicarea acestui articol, nu a fost trimis vreun răspuns.

Încrederea în Justiție scade în rândul românilor

Cazurile în care procurorii vin și fac rețineri, propun arestări, iar, mai apoi, totul se stinge, nu fac altceva decât să scadă încrederea opiniei publice în Justiție. În primul rând, din cauza faptului că astfel de situații lasă loc de interpretări și supoziții.
Pe de altă parte, încrederea opiniei publice în executori a fost într-un declin constant, multe persoane considerând că unii dintre aceștia au o putere prea mare. În alte cazuri s-a făcut vorbire chiar și despre abuzuri, fiind vorba despre afaceri, firme și familii distruse din acest motiv.