S-au aruncat cărțile de joc pe masă! Profilerul FBI Mihaela Brooks, după cazul ”Mezzosoprana din Iași”: ”Dacă greșesc, magistrații din Statele Unite își pierd serviciul. În România, când ești procuror, poți să ieși la pensie de pe scaunul acela”

Profilerul criminalist Mihaela Brooks discută despre problemele din justiția din România și face o comparație cu justiția din America. Astfel, Brooks a plecat de la erorile din ancheta morții mezzosopranei Maria Macsim Nicoară și spune că îi acuză pe toți procurorii și anchetatorii de la cazurile la care este participă de indolență cognitivă. Alături de ea oferă câteva răspunsuri și avocatul Artin Sarchizian

Mihaela Brooks, profilerul care anchetează în paralel cu anchetatorii din Iași moartea mezzosopranei Maria Macsim Nicoară, discută despre problemele din justiția românească. Mihaela Brooks este de profesie ”criminal profiler” sau certificată pe analize de investigații criminale la Poliția din Toronto și la o agenție americană, analist de informații criminale, sub umbrela unei agenții americane. Este certificat ca specialist antitero, unde folosește ca elemente psihologia, criminalistica și criminalitatea. Brooks spune că în SUA lucrurile stau diferit și vorbește despre tragerea la răspundere a magistraților în cazul în care comit erori. Plecând de la moartea Mariei Macsim și de la unele greșeli din dosar, Mihaela Brooks face câteva comentarii.

”Ca să vezi diferența între noi, cei de aici, și cei din România, în Statele Unite, un procuror este desemnat pentru patru ani și una din condițiile ca să poată să aplice să devină procuror este să dovedească faptul că are o gândire foarte critică, foarte analitică. Activitatea pe patru ani este la sfârșit evaluată, nu numai de comisia formată din judecători și procurori, dar, în același timp, și cetățenii din jurisdicția din care face parte au dreptul să spună dacă îl mai doresc sau nu ca procuror. Sunt anumite criterii în a determina dacă un procuror merită sau nu să continue această profesie”, susține Mihaela Brooks.

Mihaela Brooks: ”În România, în momentul în care ești procuror, poți să ieși la pensie de pe scaunul acela, indiferent dacă ai greșit sau nu”

Astfel, în SUA, un procuror trebuie să îndeplinească mai multe condiții.

”Acum s-a schimbat, sunt 55 de criterii, deci este mai greu și știu că în România, în momentul în care ești procuror, poți să ieși la pensie de pe scaunul acela, indiferent dacă ai greșit sau nu. Și apropo, dacă greșesc magistrații din Statele Unite și dacă plătesc pentru erorile lor, da și nu. La modul că se face diferența dacă greșeala, eroarea a fost neintenționată sau a fost intenționată. Atunci când ai greșit, îți strici reputația și, după cum bine se știe, aici, reputația este cel mai important lucru, pe lângă faptul că îți pierzi serviciul. Dar un lucru care este interesant, acum, tu, ca procuror, dacă ai greșit și ai făcut erori intenționat sau efectiv din lipsă de profesionalism total, acum partea vătămată are dreptul să ceară despăgubiri financiare, care îți dai seama ce ar însemna în România”, spune profilerul.

Cum este văzut sistemul de justiție din România?

Sistemul de Justiție din România în comparație cu acelea din alte țări este văzut diferit de către profilerul Brooks și de către avocatul Artin Sarchizian.

”Ar fi o greșeală, din punctul meu de vedere, să spunem că toată justiția este defectuoasă. Am întâlnit într-adevăr și judecători care își merită numele, statutul și tot respectul în acea poziție de judecător. Dar este tot atât de adevărat că am întâlnit, și nu puțini la număr, și angajați la judecătorie. Eu nu le-aș spune judecători acelora, chiar dacă stau pe acel scaun al Dreptății, al judecătorului. Atâta vreme cât nu te comporți, cât nu ai statutul unui judecător și nu ai autoritatea, și nu capeți respectul nostru pentru a fi numit judecător, eu nu te pot considera decât ca pe un simplu angajat al Judecătoriei.

E o mare, foarte mare diferență între cele două, apropo de ceea ce spuneam mai devreme, în modul în care trebuie abordată problema criminalității. În general nu este suficient să ai știință de carte pentru a decide, să zicem, soarta unui om sau pentru a lua o hotărâre, chiar și într-o cauză civilă simplă, ci e necesar să ai și o experiență pe cât se poate de bogată de viață, în așa fel încât să înțelegi ce s-a întâmplat în acel caz, pentru că tu nu judeci o faptă, tu judeci un om, tu nu judeci o speță, judeci «o felie de viață» a unor oameni”, a declarat avocatul. De aceeași părere a fost și profilerul Brooks.

Avocat Artin Sarchizian: ”A fi indulgent cu făptașul înseamnă a fi crud cu victima”

Avocatul Artin Sarchizian discută despre cazurile pe care le-a analizat, plecând de la moartea mezzosopranei Maria Macsim Nicoară:

”Apropo de cazurile pe care le-am abordat împreună. Oamenii aceia sunt dublu îndurerați: pentru faptul că văd pe de o parte cum li se râde în nas de către acei făptași și, pe de altă parte, văd că se adresează unui sistem care, din păcate, de foarte multe ori îi ignoră. Ori setea asta de dreptate este dureros de corozivă. N-aș merge până într-acolo încât să spun că este mai grea decât pierderea în sine, dar este comparabilă cu ea. Și aici, cei care fac dreptatea au o mare responsabilitate. Pentru că a fi indulgent cu făptașul înseamnă a fi crud cu victima, pe de o parte; pe de altă parte, dacă schimbăm unghiul de analiză, este foarte ușor să transformi pe făptaș în victimă dacă îi aplici o pedeapsă disproporționat de mare față de ceea ce a făcut. Cu siguranță individul acela va deveni victimă. Numai că nu va înțelege nimic din pedeapsa pe care i-a aplicat-o, dar îl va înrăi atât pe el, cât și pe ceilalți care vor spune: «Ia uite ce nedreptate i s-a făcut!», explică avocatul.

Mihaela Brooks: ”În cazul Mariei Macsim, verdictul a fost dat de persoana de interes”

Despre cele mai mari greșeli care conduc la blocarea atâtor cazuri în justiția românească, Mihaela Brooks și Artin Sarchizian fac câteva precizări.

”Menționez indolența cognitivă a anchetatorilor, indiferent că sunt de la poliție sau de la procuratură. Eu personal îi acuz pe toți procurorii și anchetatorii de la cazurile la care sunt implicată de această indolență cognitivă. Verdictul a fost dat la absolut toate cazurile, fără excepție. Inclusiv în cazul Mariei Macsim, verdictul a fost dat de persoana de interes, ca să nu îi spun suspect”, susține Mihaela Brooks.

O părere similară are și avocatul Artin Sarchizian.

”Dacă ar fi să fie întrebați, mulți oameni s-ar grăbi să spună: neștiința. Eu însă îndrăznesc să spun că neștiința nu mai poate să ocupe un loc fruntaș în ceea ce privește eroarea judiciară, pentru că, în ziua de azi, a fi neștiutor înseamnă a fi ignorant! De ce? Pentru că avem acces la un ocean de informații, încât numai dacă nu vrei nu capeți acea informație de care ai nevoie. Sigur că da, nu ai ce căuta pe acea poziție dacă nu o știi. Să trecem peste detaliul acesta, să spunem că este un necunoscător într-o poziție-cheie, într-o anchetă. Ei bine, are toate posibilitățile din lume printr-un simplu click să se intereseze, să apeleze la specialiști”, încheie Artin Sarchizian.