Observatorul Expert Forum Septimius Pârvu, detalii de la procesul de renumărare a voturilor din primul tur al alegerilor prezidențiale

Observatorul Expert Forum Septimius Pârvu a transmis, de la procesul de renumărare a voturilor din primul tur al alegerilor prezidențiale, câteva concluzii din Biroul Electoral Județean Ilfov.

„Observarea e limitată și relativ inutilă, nu am putut pune întrebări, nu am putut vedea unde sunt sacii, nu se verifică între ei, e aberant că acești oameni pot organiza în paralel și alegerile parlamentare”.

Septimius Pârvu a mai transmis că BEJ a făcut deja contestație la decizia Tribunalului Ilfov de a permite observatorilor independenți să ia parte la procesul de renumărare a voturilor.

De asemenea, observatorul EFOR a transmis și că EFOR a câștigat dreptul de a observa și în Sectorul 4. Septimius Pârvu subliniază că acest drept este valabil pentru toate organizațiilor, nu doar pentru EFOR, cum au interpretat reprezentanții BEJ Ilfov.

Concluziile observatorului EFOR, în BEJ ILFOV:

„Dar câteva gânduri după 2 ore de observare:
– am fost primit okish, fără lupte mari (pentru că aveam decizia instanței), chiar dacă nu m-am putut apropia prea mult de mese, deci concluziile sunt foarte limitate. Sala fiind mare, practic vedeai 2-3 mese în stânga și în dreapta din totalul de vreo 20-25.

– Observarea e foarte limitată și relativ inutilă. După standardul observării reale, e o glumă.

– nu am putut pune întrebări – am reușit să pun una, despre cum se validează voturile disputate

– procedura, în general, nu e clară și nu cred că asigură transparența și integritatea procesului. Decizia BEC e foarte vagă

– nu am putut vedea unde sunt sacii depozitați sau alte materiale, deci am stat doar în colțul sălii unde se observă, cu libertate de mișscare foarte limitată.

– pare că instrucțiunile BEC privind confidențialitatea și limitarea accesului observatorilor erau cunoscute f bine (adică puțină transparență). Fără poze, fără foto din partea observatorilor

-procesul părea destul de fluent, fiind și mulți oameni care numărau. Dar oamenii numărau individual, nu se verificau unii pe alții, cum se întâmplă în seara alegerilor. Deci nu știm cât de temeinică este numărătoarea. LE: posibil ca unii să se mai verifice reciproc, nu am văzut toate mesele.

– pare că se numărau întâi buletinele valabile și apoi cele nule – nu mi-e clar cât afecta cursivitatea procesului

– dacă ar fi să punctez un lucru asupra căruia am dedicat mai multă atenție ar fi faptul că la unele mese se puneau deoparte buletine care aveau ștampila de control parțială sau nu se vedea bine și se verifica numărul secției (nu prea înțeleg ce ar fi căutat buletine cu altă ștampilă în grămezile respective, fiind grupate pe secții). La alte mese nu prea erau astfel de buletine – deci unele mese erau mai active ca altele la pus deoparte. Unele persoane se uitau cu lupa la ștampila de control recurent. Cât am stat eu acolo, au fost discutate de comisie, nu de cei de la masă, unele au fost puse la loc, unele anulate (nu pot da numere, pentru că nu am putut vedea prea bine). Nu știu exact cine era cine în comisie, pentru că nu am putut să interacționez prea mult cu oamenii. Ar fi interesant de văzut care e practica în alte BEJ-uri, pentru că poate fi o problemă, însă sensul că se pot anula buletine aiurea.

– E aberant sa îți inchipui ca oamenii aceștia pot organiza în paralel și alegeri parlamentare în weekend
– Altfel, dacă citiți informații despre rezultate să știți că sunt false. Nu are nimeni cum să știe la ora asta cum arată. Nu se știe dacă termină nici mâine (…)”.