Dosarul care a dinamitat Primăria Iași a făcut implozie! Toate bazaconiile procurorului Horodniceanu au fost anulate de judecători! Avocat: „Instanța a corectat o conduită malignă”
Judecătorii de la Curtea de Apel Iași au anulat ieri toate actele de urmărire penală care privesc infracțiunile de abuz în serviciu și cele privind fondurile europene din dosarul Veranda. Motivul principal este acela că DIICOT Iași a efectuat urmărirea penală, deși DNA era competentă să cerceteze faptele de corupție. La data de 23.11.2022, procurorul Daniel Horodniceanu, în prezent, membru al CSM, a pus sub acuzare, în mod nelegal, zeci de persoane, printre care pe primarul Mihai Chirica și pe șefii de la Urbanism, de la Juridic, din Primăria Iași. Ulterior, i-a convins pe judecătorii de la Tribunalul Iași să îi dea mandate de percheziții ca să intre în birourile și în casele angajaților din primărie sau de la Comisia de Monumente. Tot ce a făcut Horodniceanu a fost nelegal.
„Prin această hotărâre, instanța a corectat o conduită malignă a DIICOT Iași, manifestată prin construirea unor dosare cu mare impact mediatic, dar pentru care, în realitate, erau competente alte structuri din cadrul Ministerului Public”, a declarat avocatul Cătălin Boacnă.
Ieri, magistrații Curții de Apel au decis desființarea rechizitoriului și anularea probelor esențiale din dosar, motivul principal fiind acela că Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată Iași (DIICOT) nu are în atribuții cercetarea infracțiunilor de corupție sau cele privind fondurile europene. Au fost anulate expertize, declarații de martori, declarațiile inculpaților, suspecților, chiar și ordonanțele prin care le-au fost aduse la cunoștință acuzațiile. În mare parte, au fost anulate cam toate actele făcute de procurorul Daniel Horodniceanu, de pe vremea când era la DIICOT Iași. Firește, au fost anulate mare parte și din actele făcute de procurorul care i-a luat locul, dar pentru acesta din urmă era aproape imposibil să schimbe ceva din direcția dosarului.
„În baza art. 102 alin. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 281 alin. 1 lit. b) ind. 1 Cod procedură penală, exclude toate probele administrate după 23.11.2022, privind infracțiunile de abuz în serviciu”, se arată în decizia judecătorilor.
Avocații au invocat faptul că pe legea de organizare și funcționare a DIICOT nu există posibilitatea ca procurorii din cadrul acestei structuri să cerceteze infracțiuni de corupție pentru că, în realitate, aceste infracțiuni sunt de competența specială a DNA.
Au fost anulate toate declarațiile care nu au fost înregistrate de procurori
Hotărârea Curții de Apel Iași vine cu o premieră pentru justiția din Iași: au fost anulate toate declarațiile inculpaților și suspecților din dosar pe motiv că nu au fost înregistrate audio-video. Codul de procedură penală instituie această obligație de înregistrare a declarațiilor în timpul urmării penale. Doar dacă procurorul nu dispune de aparatura necesară, înregistrarea nu este obligatorie. În acest caz, procurorul avea aparatura necesară și nu a folosit-o deloc. Pentru a sancționa această conduită imposibil de explicat, în condițiile în care legea spune că este obligatorie, judecătorii au anulat toate declarațiile.
„În baza art. 282 Cod procedură penală cu referire la art. 110 alin. 5 Cod procedură penală, constată nulitatea tuturor declaraţiilor de inculpaţi sau suspecţi, neînregistrate cu mijloace tehnice”, au precizat judecătorii în hotărârea de ieri.
Expertiza care să la baza dosarului a fost anulată
În luna martie a anului 2022, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în construcții care vizează supraetajarea ilegală de la Hala Centrală, printr-o ordonanță, însă judecătorii au constatat și nulitatea absolută a ordonanței și au exclus din materialul probator raportul de expertiză tehnică. De asemenea, în urmă cu 2 ani, procurorii au cerut un mandat de percheziție domiciliară și informatică Tribunalului din Iași, însă era de competența celor de la Curtea de Apel Iași ca să emită un astfel de mandat, motiv pentru care s-a constatat nulitatea absolută a încheierii penale și a mandatelor de percheziție emise în baza acestei încheieri. În dosare era cercetată șefa Direcției Juridice din Primăria Iași care avea calitate de avocat, și atunci, mandatele trebuiau cerute de la Curtea de Apel, nu de la Tribunal.
Declarațiile martorilor, excluse cu totul
Ba mai mult, magistrații au exclus din probele aflate la dosar declarațiile a doi martori, și anume, Gabriel Ghergheșanu și Petronela Susanu, deoarece au fost preluate dintr-un alt dosar, care nu avea nicio legătură cu dosarul Veranda.
,,În baza art. 282 Cod procedură penală cu referire la art. 100 alin. 1 Cod procedură penală, constată nulitatea relativă parțială a ordonanței din 30.08.2023, de folosire a mijloacelor de probă din altă cauză, privind declarațiile date de numiții Ghergheșanu Gabriel și Susanu Petronela. În baza art. 102 alin. 2 Cod procedură penală cu referire la art. 100 alin.1 Cod procedură penală, exclude din materialul probator declarațiile preluate ale numiților Susanu Petronela și Ghergheșanu Gabriel”, se arată în soluția pronunțată ieri, de către magistrații Curții de Apel Iași.
A fost exclusă din materialul probator chiar și declarația lui Gabriel Vasile Harabagiu, fostul viceprimar, deoarece s-a constatat și nulitatea declarației sale ca și martor. Astfel că probele de la dosar devin din ce în ce mai subțiri.
Avocatul Cătălin Boacnă: ,,Un procuror nu poate să aleagă infracțiunea pe care o cercetează ca și cum ar alege din meniul de la restaurant”
Avocatul Cătălin Boacnă afirmă faptul că acest dosar ar fi trebuit anchetat de către altă structură din cadrul Ministerului Public, adică Direcția Națională Anticorupție (DNA), deoarece procurorii din cadrul Parchetului DIICOT Iași nu sunt specializați pe fapte de corupție.
,,Hotărârea de astăzi nu face decât să confirme că la Curtea de Apel Iași există corp de magistrați foarte bine pregătit și echilibrat, un adevărat model și pentru celelalte instanțe din țară. Este o dovadă pură a faptului că actul de justiție care se înfăptuiește la Iași este unul sănătos, independent și echidistant. Prin această hotărâre, instanța a corectat o conduită malignă a DIICOT Iași, manifestată prin construirea unor dosare cu mare impact mediatic, dar pentru care, în realitate, erau competente alte structuri din cadrul Ministerului Public, în speță, DNA. Tocmai acesta este principalul motiv pentru care instanța a constatat nulitatea absolută urmării penale realizate de către DIICOT, o structură care nu este specializată în instrumentarea dosarelor de corupție sau a celor care privesc fondurile europene. Un polițist de la Serviciul Omoruri nu poate amenda pietonii care traversează strada prin locuri nepermise, un medic dermatolog nu poate interveni chirurgical la inimă… Pe același raționament, un procuror de la DIICOT nu poate avea o competență nelimitată, nu poate deschide Codul Penal la întâmplare și să-și aleagă o infracțiune pe care să o cerceteze ca și cum ar alege din meniul de la restaurant”, a declarat avocatul Cătălin Boacnă.
DIICOT are la dispoziție 5 zile să remedieze situația
Avocatul Cătălin Boacnă mai menționează și faptul că în organizarea și funcționarea DIICOT este expusă o listă cât se poate de clară, în care se regăsesc toate infracțiunile ce ar putea fi cercetate în structura lor, iar infracțiunea de abuz în serviciu și cele privind fondurile europene nu se regăsesc acolo, motiv pentru care ar trebui ca acest dosar să se împartă în două, cercetându-se în două structuri: DIICOT și DNA.
,,În conținutul OUG 78/2016, privind organizarea și funcționarea DIICOT, este expusă clar lista de infracțiuni care pot fi cercetate în mod exclusiv de această structură, iar infracțiunea de abuz în serviciu și cele privind fondurile europene nu se regăsesc pe această listă. În același timp, noi am arătat instanței că prorogarea de competență invocată de DIICOT este, în realitate, un instrument juridic creat în mod artificial doar pentru diversiune și, mai ales, pentru confirmarea spiritului narativ al acuzării din momentul punerii în mișcare a acțiunii penale. În mod cât se poate de corect, instanța a analizat toate aceste obiecțiuni ale apărării și le-a admis. DIICOT este obligat ca, în termen de 5 zile, să remedieze situația”, a mai spus avocatul Cătălin Boacnă.
Primarul Mihai Chirica, inculpat în dosarul DIICOT
Vă reamintim că, în cursul zilei de 14 decembrie 2022, DIICOT a audiat, în total, 30 de funcționari din administrația publică locală, în frunte cu Mihai Chirica. Acuzațiile procurorilor erau grave și făceau referire la afacerile imobiliare din ultimii ani, ce ar fi fost girate de factorii decidenți din Palatul Roznovanu.