Coșmar pentru un client care a vrut să cumpere câteva uși de la un magazin cunoscut din Iași! Bărbatul spune că firma nu a respectat contractul și și-a căutat dreptatea în instanță! Oricine ar putea păți la fel!

Un ieșean a plătit un avans pentru uși, dar s-a trezit fără ele! Societatea a fost dată în judecată de bărbat! Cristian Vieru a cerut daune morale de 5.000 de lei de la societatea comercială Extra Consult SRL, din Iași

Un ieșean a plătit un avans pentru uși, dar s-a trezit fără ele! Firma care le vindea a fost dată în judecată de bărbat! Reclamantul a cerut daune morale de 5.000 de lei! Recent, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis în parte acțiunea formulată de către Cristian Vieru.

„Instanța constată renunțarea reclamantului la judecarea capetelor de cerere având ca obiect plata daunelor interese în cuantum de 5.000 de lei și plata daunelor morale în cuantum de 5.000 de lei. Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, exercitată de către reclamantul Cristian Vieru, în contradictoriu cu pârâta SC Extra Consult SRL din Iași. Dispune rezoluțiunea contractului-cadru de vânzare-cumpărare din 6 noiembrie 2018, încheiat de către reclamantul Cristian Vieru, în calitate de cumpărător, și pârâta SC Extra Consult SRL, în calitate de vânzător. Repune părțile în situația anterioară încheierii contractului si, pe cale de consecință, obligă pârâta SC Extra Consult SRL din Iași să îi restituie reclamantului suma de 8.050 de lei, încasată în temeiul contractului. Obligă pe pârâtă la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2.508 lei”, au precizat judecătorii.

Sentința nu este definitivă, aceasta putând fi contestată.

Și cu banii dați, și lăsat fără uși!

Procesul a fost intentat de ieșean firmei Extra Consult, prin administratorul Cătălin Vasile Bejan, pe 16 mai 2019. Prin cererea de chemare în judecată, Cristian Vieru a cerut ca magistrații să constate rezilierea contractului cu firma amintită, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de către vânzător. Acesta a mai solicitat instanței să dispună obligarea firmei la plata sumei de 8.050 de lei, reprezentând avansul valorii contractuale, plata de daune-interese de 5.000 de lei și de daune morale de 5.000 de lei, ca urmare a prejudiciului suferit prin nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și a cheltuielilor de judecată.

„Am încheiat cu pârâta contractul-cadru de vânzare-cumpărare pe 6 noiembrie 2018, având ca obiect uși de interior Filmuro nefinisate. La data încheierii contractului, eu am achitat 50 la sută din prețul produselor. Urma ca diferența de 8.050 de lei să fie achitată la data livrării ușilor, respectiv până pe 9 ianuarie 2019, în termen de 60 de zile calendaristice. Având în vedere faptul că termenul de livrare a ușilor, de 60 de zile, a expirat din luna ianuarie, iar vânzătorul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale de a livra comanda, a intervenit rezilierea unilaterală a contractului, conform articolului 4 din document”, a menționat Cristian Vieru.

Ieșeanul: „Am cumpărat alte uși, pentru că soția mea era însărcinată!”

Ieșeanul Cristian Vieru a adăugat că a fost nevoit să cumpere alte uși în casă, deoarece soția sa era însărcinată și nu putea sta fără uși.

„Deși au existat nenumărate discuții cu privire la respectarea termenului de livrare, pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile. În aceste condiții, eu am fost nevoit să cumpăr alte uși de interior, întrucât soția mea era însărcinată în ultima lună și era necesară mutarea urgentă a familiei în noua locuință. Din cauza îngrijorării și stresului, soția mea a născut mai devreme decât era programată, această situație bulversând și mai mult familia noastră, nașterea creând anumite probleme pentru mamă și copil”, a subliniat ieșeanul.

Reclamantul a mai arătat că, pe 7 martie 2019, societatea comercială a livrat 6 tocuri de uși, deși în contract erau prevăzute 7 uși, însă acestea nu corespundeau cerințelor menționate în contract.

„Unul dintre tocurile livrate era fabricat greșit față de ceea ce comandasem eu, în sensul că era prevăzut cu deschiderea pe partea dreaptă, și nu pe partea stângă, cum era comanda. Am acceptat comanda, deși se depășise termenul de livrare, întrucât firma mă asigurase că, a doua zi, urma să primesc și ușile de la București, însă acest lucru nu s-a întâmplat”, a mai spus bărbatul.

Acesta a mai precizat că demersurile sale au rămas fără rezultat, motiv pentru care a notificat firma pe 20 martie 2019, în vederea restituirii avansului.

Ce au spus cei de la firma Extra Consult, dată în judecată de către bărbat

Reprezentanții firmei Extra Consult au menționat în instanță că firma nu este vinovată de situația apărută. Aceștia au dat vina pe producătorul italian al ușilor respective. Mai mult, cei de la firma dată în judecată de bărbat au cerut respingerea acțiunii, ca fiind neîntemeiată.

„Situația de fapt expusă de reclamant nu corespunde realității. Între părți a fost încheiat un contract prin care noi ne-am obligat să livrăm 7 uși de interior de tip Filomuro, uși care prezintă caracteristici speciale, fiind făcute la comandă, pe dimensiunile solicitate de reclamant. Întârzierea în livrarea ușilor nu este imputabilă nouă, fapt care a fost adus la cunoștința reclamantului. El a fost de acord cu prelungirea termenului de livrare, aspect dovedit de faptul că a permis montarea tocurilor pe 7 martie 2019. Cu toate acestea, reclamantul s-a răzgândit și ne-a solicitat să scoatem tocurile din casă, întrucât nu mai vrea ușile respective. Între timp a ajuns și restul comenzii. Noi i-am oferit reclamantului un discount de 10 la sută, însă acesta nu a mai fost de acord”, au afirmat cei de la firma Extra Consult SRL.

Aceștia au adăugat că au considerat că, din moment ce ieșeanul a acceptat prelungirea termenului de predare / montare a ușilor, toate operațiunile ulterioare s-au realizat conform contractului, astfel încât ei și-ar fi îndeplinit obligațiile. Totuși, magistrații ieșeni au considerat că se impune rezilierea contractului și au obligat firma dată în judecată de bărbat să restituie avansul achitat de acesta. Între timp, reclamantul a renunțat la partea din cerere prin care dorea să primească daune morale de 5.000 de lei.