Clauze abuzive într-un dosar de împrumut, la Iași! Banca Transilvania, pusă la plată din cauza schimbării dobânzilor (EXCLUSIV)

Judecătorii din Iași au constatat că într-un contract de împrumut există clauze abuzive. Astfel, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis în parte acțiunea formulată de Costică Romică Ichim în contradictoriu cu Banca Transilvania. Mai mult, instanța a obligat banca la plata către ieșean a sumei de peste 7.000 de lei

Magistrații din Iași au constatat că într-un contract de împrumut există clauze abuzive. Așadar, recent, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis în parte acțiunea formulată de Costică Romică Ichim în contradictoriu cu Banca Transilvania. În edițiile anterioare, reporterii cotidianului BZI au prezentat un caz similar.

„Instanța admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtele Banca Transilvania SA şi EOS Credit Funding DAC, dar şi intervenienţii Costică Cojocaru, Maria Cojocaru și Florentina Cristina Ichim. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzelor prevăzute la art. 2.4 din contractul de credit din 23 aprilie 2007 şi la art. 3, lit. a, din actul adiţional, în partea privind dreptul băncii de a modifica dobânda, art. 2.6, lit. a), din contractul de credit privind comisionul de analiză. Obligă Banca Transilvania la plata către reclamant a sumei de 4.117 lei, reprezentând diferenţa dintre sumele achitate de reclamant cu titlu de dobândă şi sumele pe care le-ar fi achitat dacă dobânda ar fi rămas la valoarea de 10,5 la sută, a sumei de 319,27 de lei, reprezentând diferenţa dintre sumele achitate de reclamant cu titlu de dobândă şi sumele pe care le-ar fi achitat dacă dobânda ar fi rămas la valoarea de 13,5 la sută și a sumei de 3.000 de lei, reprezentând contravaloarea comisionului de analiză. Obligă pârâta Banca Transilvania la plata către reclamant a sumei de 3.865 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată”, au precizat judecătorii ieșeni.

Clauze abuzive într-un contract de credit, la Iași

De remarcat este faptul că sentința nu e definitivă, aceasta putând fi contestată. Procesul dintre Costică Romică Ichim și Banca Transilvania a început pe data de 26 februarie 2019. Prin cererea de chemare în judecată, ieșeanul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Banca Transilvania SA şi EOS Credit Funding DAC să se constate caracterul nenegociat al contractului de credit, caracterul abuziv al clauzelor ce acordă băncii posibilitatea modificării unilaterale a dobânzii, caracterul abuziv al clauzei privind comisionul de analiză, să fie obligate pârâtele la restituirea sumelor percepute în mod nelegal și obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată. În edițiile anterioare, reporterii cotidianului BZI au prezentat un caz similar.

„Pe 23 aprilie 2007, am încheiat cu Banca Transilvania contractul de credit prin care am împrumutat suma de 150.000 de lei. Acest contract a fost modificat prin Actul adiţional din 10 septembrie 2009. La o dată ulterioară, acest contract de credit a fost cesionat către pârâta EOS Credit Funding DAC. La momentul semnării convenţiei de credit, aceasta era deja consemnată pe formulare tipizate, condiţiile de acordare a împrumutului fiindu-mi impuse şi nenegociate. Prin maniera în care aceste clauze au fost impuse, dar şi prin sarcinile deosebit de oneroase ce decurg din semnarea acestui contract de credit, clauzele contestate prin cererea de chemare în judecată reprezintă clauze abuzive”, a subliniat ieșeanul Costică Romică Ichim în fața magistraților.

Ce au spus instituțiile aflate în proces cu Costică Romică Ichim

De cealaltă parte, atât Banca Transilvania, cât şi EOS Credit Funding DAC au cerut respingerea acțiunii formulate de ieșean. Cei de la EOS Credit Funding DAC au invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. Totodată, pârâta a arătat că nu intră sub incidenţa Legii nr.193/2000 clauzele reclamate ca fiind abuzive.

Mai mult, Banca Transilvania SA a depus o întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. De asemenea, a arătat, în esenţă, faptul că, în conformitate cu alin. 1, lit. a), din Anexa la Legea nr.193/200, nu este considerată abuzivă o clauză în temeiul căreia un furnizor de servicii financiare își rezervă dreptul de a modifica rata dobânzii plătibile de un consumator sau valoarea altor taxe pentru servicii financiare, fără o notificare prealabilă, dacă există o motivaţie întemeiată, în condiţiile în care comerciantul are obligaţia de a informa cât mai curând posibil celelalte părți contractante, iar acestea din urmă au libertatea de a rezilia imediat contractul.

Totuși, judecătorii din Iași au considerat că, în contract, au existat clauze abuzive.